Sammenligning av amerikanske og russiske tanks. Hva tanker i amerikanske og russiske våpen

I dag, mer og oftere du kan høre debatten om militær makt mellom de to supermaktene: USA og Russland. Ganske ofte det kommer til omtrent tungt utstyr, slik som stridsvogner og selvgående våpen. For eksempel, den mye vaunted "Abrams", mange mener er den beste i verden. Men det er ikke tatt hensyn til at den tyske "Leopard 2A7", samt den russiske T-90. La oss gjøre en liten sammenligning av russiske tanks og USA, og vi vil forstå hvem som er i denne planen lykkes, og som trenger å gjennomgå sine armer.

En bit av generell informasjon

Det er trygt å si at T-90 stridsvogner og M1A1, også kjent som "Abrams" er typiske representanter for den russiske og vestlige tank bygningen. I denne designen, samt teknologiske ideer skiller seg markert. For eksempel "Abrams" og "Panther 2A7" meningsløst å sammenligne, som de ikke skiller seg. Ganske annerledes er situasjonen med T-90.

T-72-forløperen kan kalles T-90, den sistnevnte er modifiseringen av den første dyp. Hoved bevæpning - 125 mm glatt pistol. Med forbedring av sikkerheten har økt med 300%. Deretter var det en kraftig semi-aktiv og passiv panser og eksplosiv reaktiv armering. Alt dette ble plassert på tanken uten i betydelig grad å øke vekten av den sistnevnte.

Vi kan si at ordningen av T-90 er tett nok. På den ene siden, vel, på den andre - som vi vil diskutere litt senere ikke. Når vi begynte å produsere sveiset tårn, muligheter til å styrke rustning økt. Som for kraftverket, dette dieselmotor V92S2.

Hvis vi snakker om oppsettet, fører den høye tettheten til en bil med en lav silhuett og god rustning. I dette tilfelle er den langsgående og tverrsnittsarealet liten. Ulempen med dette arrangement er at den del av den ikke-automatiserte ammunisjon ligger i det ubeskyttede areal av tanken. Dette gjør boeukladku spesielt utsatt for fiendtlig ild.

Kort på M1A1

Vi kan ikke si noen ord om den amerikanske "Abrams". Denne maskinen har deltatt i mange kamp konflikter over hele verden, og fungerte bra. Tykk rustning, god dynamikk, imponerende ildkraft og moderne former for kommunikasjon og veiledning. Det er det de amerikanske soldatene og elsket M1A1.

I "Abrams", uavhengig av modifisering er satt avanserte tysk gun Rh-120 (M256). US kampfartøy kjent for sin strålende rustning, som består av sammensatte plater. Men er det bra i praksis og om det er bedre beskyttelse av T-90, vil vi avtale senere.

Som for layout, så denne parameteren "Abrams" er ikke mye forskjellig fra sine vestlige motstykker. For eksempel, den reserverte mengde er nesten 20 kubikkmeter. På T-90, er tallet mindre enn halvparten. En viktig funksjon i M1A1, men også fordelen er plasseringen av kamp pack. De prosjektiler som er plassert i dreieskiven og huset i isolasjon. Videre er det å utvise plate. Ulempen med denne løsningen er at all ammunisjon oppbevares i tårnet, og det er mest utsatt for brann.

Ved en sammenligning av russiske tanker og US kraftverk, er kraften til motorene praktisk talt identiske. Imidlertid er det amerikanske bil utstyrt med en gassturbinmotor, som har en høyere brenselforbruk enn diesel russisk.

Sammenligne ildkraft og ildledningssystem

M1A1 og M1A2 utstyrt med et 120 mm glattboret kanon. Initial prosjektil flight hastighet er 1625 m / s, og prisen - ca åtte runder per minutt. På denne prisen når du kjører, spesielt i ulendt terreng, er sterkt redusert. Ammunisjon omfatter armor- gjennomtrengende prosjektiler. Vanligvis flere typer ammunisjon, for eksempel M829A1, M829A2, M829A3. De siste årene vedtatt M1A1 og M1A2 M829A3 skjell levere en ny modell, som er mest farlig for den russiske T-90. Vanligvis er dette en lovende amerikanske tank med en ganske kraftig våpen. Men vi får se at svaret er forberedt russiske designere og ingeniører.

T-90 armerings 125 mm glattboret kanon. Den innledende uren av prosjektilhastighet er 1750 meter per sekund, som er noe høyere enn den "Abrams". Ammunisjon for det meste består av panserbrytende prosjektiler prøve 80s. Av denne grunn kan vi si at de russiske rakettene er noe bak i form av rustning penetrasjon, fordi de trenger å skiftes ut. Imidlertid er endringen til den nye ammunisjonen ganske vanskelig på grunn av at det er begrensninger på lengden på lesseautomatikken installert skjell. Strumenter - 8 runder per minutt. I bevegelse - ca 6 skudd. En annen funksjon i T-90 som han har på armene IMC "Reflex-M." Dette gjør det mulig å effektivt utføre rettet brann i en avstand på 3 km, som er 2 ganger mer enn den effektive rekkevidden for andre moderne stridsvogner. "Reflex-M" kan du vinne kampen T-90 før han begynte sonen av effektive avfyring.

Avfyringsstyresystemet T-90

På T-90 satt MSA med dag og natt siktesystem. Dag synet har uavhengig stabilisering i to plan. Som gjør at gunner til å fungere mer effektivt. Natt siktesystem er avhengig av den stabilisering av de to plan. Ulempen med denne avfyringsstyresystemet er slik at det er vanskelig å overvåking og vedlikehold av brann om natten på bevegelige mål. Endring av T-90 er utstyrt med en avansert Termografi syn, "Essa", som gjør at du kan mer effektivt spore og brann på et mål i mørket.

Hvis vi sammenligner dagens amerikanske og russiske tanks ( "Abrams" og T-90), sistnevnte er annerledes ved at de har somre og vinkelsensorer. Dette utstyret er forbundet med vertikale og horisontale aksen av plattformen og speilende reflektor. Denne løsningen gjør det mulig å integrere to uavhengige severdighetene i siktesystem. Poenget er full bruk av de tekniske mulighetene for hver av dem. Monter to correctors. Opprinnelse prednazachen å eliminere sporing feil synkronisme siktesystem, som er forårsaket av unøyaktighet av å installere. Andre eliminerer feil under installering av transmisjonsmekanismer. En annen viktig forskjell fra "Abrams" er at lederen til de T-90 er det mulig å skyte på bakken og luftmål stabilisert maskingevær.

Brannen kontroll system "Abrams"

Den siste amerikanske M1A1 tank har en stor ulempe, som er den begrensede kapasiteten til sjefen for søkemålet. Dette er spesielt merkbart ved bevegelse av maskinen. Men den feilen er oppdaget og rettet i en senere modifikasjon av M1A2. Det er allerede installert et panoramisk syn termiske kameraer. I dette tilfellet kan kommandanten spore og identifisere bevegelige mål mer effektivt.

MSA er en tank "Abrams" er mer moderne enn T-90. Skytteren opererer med hoved pistol, som har en termisk og avstandsmåler. Multiplisitet dag kanal x3 og x10, stabiliserings vertikalt. Det er også sub-åtte-syn uten stabilisering. Generelt, ildledningssystem til et mer moderne M1A2 modifisering. Det gir for termiske kamera for kommandanten og skytter. Mannskapet er helt avhengig av den automatiske avfyringsstyresystemet. En elektronisk styreenhet (ECU) for å stabilisere uavhengig syn gun aktuator. Generelt kan vi si at hvis en sammenligning av tankene av NATO og Russland, sistnevnte i form av SLA lyktes. Men T-90 fordeler betydelig på langt hold.

På Protection "Abrams" tanker og T-90

Enig, rustning effektivitet spiller en stor rolle for overlevelsen av tanken på slagmarken. Det er derfor sikkerhet bør vurderes som et eget punkt. Innovative US M1A2 tank har en ganske tykke panserplater, men deres effektivitet er mye lavere enn den til T-90. For eksempel, er tårnet utstyrt med stålpanserplater med ribber mellom hvilke de stablede pakker armering av metall og komposittmateriale. Generelt er effektiviteten av denne beskyttelse er tilstrekkelig, men i kontaktmotstanden er betydelig redusert. Board M1A2 tårnene er også mer sårbare enn T-90. Eksperter sier at de amerikanske stridsvogner og pansrede tårnet skjønt, men det bryter lett panserbrytende prosjektiler.

T-90 har en semi-aktive panser tårnet. Det representerer det tre-lags-systemet. Videre er den rasjonelle vinkel rustning fremre del av tårnet gjør det mulig å bruke det mer effektivt. Som militære stridsvogner i Russland, spesielt T-90, har en dynamisk form for beskyttelse "Kontakt-5". Den beskytter mot virkningene av akkumulerte og panserprosjektiler. Ved å opprette en kraftig puls destabilisert side kjernen, noe som fører til dets ødeleggelse før det kommer i kontakt med hovedarmeringen i tanken.

Hvilke konklusjoner kan vi trekke?

Tryggere vil føle tank mannskap, jo bedre vil oppfylle sine forpliktelser. Det er derfor alltid prøver å forbedre frontal rustning. Siden "Abrams" og T-90 ble utviklet under den kalde krigen, den største oppmerksomhet ble betalt til frontal del av krigsmaskinen, som er viktig i gjennomføringen av kamp i åpne områder head-on. Men nå er det sannsynligvis en tank kamp i byen. Derfor, for å treffe front rustning til 800 mm tykk har ingen mening, siden hekken styret eller ødelegge mye enklere. Vanligvis er det rustning tykkelse på ikke mer enn 100 mm.

Det er derfor de russiske tunge stridsvogner, samt USA, har svakheter. Likevel, blant fordelene av T-90 er det verdt å merke seg muligheten for å treffe et mål missiler i en avstand på 5 km, god manøvreringsevne, høy hastighet, pålitelig rustning. Som for "Abrams", så er det ikke uten styrke. Amerikanerne verdsetter deres mannskap, så alltid isolere det fra kamppakken. I tillegg M1A1 og M1A2 har en høy strømtetthet og god manøvreringsevne og utmerket ildledningssystem. Men denne sammenligningen av de russiske og amerikanske tanks ikke ferdig. Nå ser vi på noen mer moderne maskiner. Disse tankene er under utvikling, men det er kjent at snart vil de bli senket ned fra transportøren.

Nye russiske stridsvogner, "Armata"

Tung kamp "Armata" maskin for å erstatte T 72, T 80 og T 90 delvis. Eksperter påpeker at det militær-teknisk nivå "Almaty ble" vil være høyere med 20-30% enn at av alle verdens eksisterende analoger. Sentrale funksjoner, mer presist, forskjellen fra denne tanken T-90 ligger i det faktum at mannskapet, drivstofftank og boeukladki være plassert i egne rom. Dette vil forbedre overlevelsesevne på slagmarken selv med rustning penetrasjon. Enheten vil være utstyrt med motor 1200 hestekrefter, og gir tilstrekkelig fleksibilitet med vekten av tanken 50 tonn.

Vi kan si at den primære våpen Russland - stridsvogner og selvgående våpen. Dette skyldes det faktum at flere av dem enn amerikanerne, med 20-35%. Men vitalitet av kunst generelt nedenfor. Det er derfor utviklerne har betalt spesiell oppmerksomhet til beskyttelse av "Almaty var." Dette flerlags "kake", som består av metall, keramikk og sammensatte pakker. Bruk av nye stålkvaliteter har økt armer ytelse på 15%, og samtidig med den samme mengde for å redusere vekten av maskinen. "Armata" vil bli utstyrt med 125 mm-gun, tilsvarende den tyske pistolen L-55, men dens overlegne tekniske egenskapene til 20%. For denne pistolen har utviklet spesiell ammunisjon med lengre pauser.

Så har vi sett på de nye russiske stridsvogner. "Armata" og T-90 er den beste av dem. Og nå - den mest lovende amerikanske utvikling.

Moderne amerikanske Tanks: lovende utviklingen

Foreløpig vet amerikanerne ikke produsere nye tanker. For det meste engasjert i moderniseringen av M1A1 og M1A2. Selvfølgelig blir utviklet i enkelte områder, men det er usannsynlig verden i de neste årene vil se nye amerikanske tanks, selv om informasjonen er hemmelig og å snakke trygt om dette temaet er ikke mulig. Nye maskiner kan være, vil det være ved utgangen av 2015, på denne svært få mennesker vet noe.

Men vi vet allerede at utviklingen vil bli utført i retning av å forbedre smidighet og bevegelighet av kampkjøretøyer, derfor vil de amerikanske moderne stridsvogner har en tynnere rustning, kraftig chassis og motor. Snarere handler det om intelligens, ikke tanker beregnet for frontkollisjon. Spesielt blir utviklet for å bygge maskiner for et mannskap på 2 eller 3 personer til den ubebodde tårnet. For eksempel vil et kampkjøretøy med et mannskap på to har human hestekrefter motor 1500, en lav silhuett. På samme vekt, sammenlignet med M1A1, det vil bli redusert med 20-30%, noe som vil øke effekttettheten.

Det er vanskelig å si om slike tanker i USA arsenal, men deres utvikling er utført, men informasjon om spesifikasjonene og funksjonene til maskinen i aksjon er ikke offentliggjort. Generelt amerikanerne har M1A2 og dens modifikasjoner. Disse tanker i samsvar med gjeldende krav og har en forholdsvis høy virkningsgrad, inklusive overlevelse på slagmarken. Av denne grunn, endre dem til de er samlet. Den mest moderne og sofistikert - den amerikanske militære stridsvogner TUSK. Denne modifikasjon av M1A2, som er tilstedeværelsen av en fjernstyrt maskingevær, og forbedret miner maskinens bunn.

konklusjon

Så vi tilbrakte med deg en liten sammenligning av Russland og USA tanker. Som du kan se, de to landene har en høy militær potensial. Mellom 90 og T "Abrams" ble simulert slag Rotne (10x10), som viste at T-90 er mer effektiv i et steppe terreng. Samtidig kupert terreng gir noen fordel, men lite av den amerikanske teknikk. Dette skyldes det faktum at i slike forhold er det vanskelig å skyte på lange avstander, spesielt med fjernstyrte raketter.

Hovedproblemet med T-90 er at alle forbedringer og utviklingen er i form av patenter, så vel som prøver. Vesentlige tiltak for å bedre sikkerheten, dynamisk og brannegenskaper er ikke gjennomført. I tillegg den akutte problemet med manglende opplæring av besetningen på tanken, noe som er under intense sammenstøt skal raskt og tydelig svare. Dette krever litt erfaring. Og "Abrams" og T-90 er blant de beste i sitt slag. Unn tanken "Armada" som en reell kandidat, samt den amerikanske utviklingen, betyr det ikke gir mening. Dette skyldes det faktum at beholderen blir målt under prøving på stedet, og ikke i hangaren. Det kan synes at det er perfekt, og i løpet av den praktiske delen vil identifisere vesentlige mangler. Her, i prinsippet, og alt som du kort kan snakke om å være på den amerikanske arsenal og russiske tanks. De har nesten identisk effektivitet med kun små forskjeller.