"I forbindelse med hva": trenger du et komma? Når et komma er satt: regler

I denne forbindelse kan et komma plasseres og ikke plasseres i identiske, ved første øyekast, tilfeller? Russisk tegnsetting gir ikke et entydig svar på dette spørsmålet, det anses med rette som en av de vanskeligste i verden. Mange preposisjoner, sammenhenger og partikler kan kreve tegnsetting eller opphold som de er. Hvorfor skjer dette? Som du vet, er det ingen tilfeldige fenomener på språket. Vi vil prøve å finne alle mulige forklaringer for en kompleks union "i forbindelse med hva".

Kort om fagforeningene

Fondets funksjon er tydelig fra navnet allerede. Denne lille serviceteknikken er designet for å logisk forbinde deler av et felles forslag for å vise forholdet deres. Klassifisering av fagforeninger er mangfoldig, kortfattet bor på hovedpoengene.

De skriftlige fagforeningene går med i de samme delene av setningen (jeg kjøpte epler og pærer), de underordnede sang ut de viktigste og avhengige elementene (vi dro hjem fordi det var kaldt).

Enkle fagforeninger består av ett ord (og, eller, eller, men), og de kan også gjentas. Sammensatte fagforeninger (fordi, fordi) har i sammensetningen av to ord eller mer.

Nært knyttet til forrige oppgradering av fagforeninger på derivater og ikke-derivater. Forskjellen er at avledede fagforeninger lett kan forveksles med andre deler av tale, om ikke å gå inn i konteksten (takk mens). Og ikke-derivater er ikke i stand til slike transformasjoner.

Vår nåværende helt - foreningen "i forbindelse med hva" - er underordnet, sammensatt og derivat. Den sistnevnte definisjonen vil være av stor interesse for oss. Tross alt avhenger det av produksjonen, om et komma er satt før "i forbindelse med hva" eller ikke.

Kompliserte setninger

Det ville være logisk å anta at underordnede fagforeninger brukes i komplekse setninger. Hva er deres egenskaper?

Som komplekse består slike setninger av flere grammatiske baser. Men videre begynner de kontinuerlige forskjellene. Et komplekst underordnet forslag vil nødvendigvis ha et hoved og håndterbart grunnlag i sammensetningen.

Jeg må gjøre mye ekstra arbeid, så jeg tar noen av oppgavene hjemme.

I dette eksemplet, før komma, er et komma plassert. Og det er ingen tvil om nødvendigheten, fordi vi tydelig skiller de to grunnene, hvor den første er årsaken, og den andre (hoved) er konsekvensen. I dette tilfellet indikerer fagforeningen konsekvensen (personen tar arbeidet hjemme), som skjer av en bestemt grunn (personen har mye ekstra arbeid).

Men er det et komma etter "i forbindelse med hvilke"? Svaret er nei. Fagforeningen må være nært knyttet til grunnlaget for det.

Uvanlig transformasjon

Imidlertid er det ett tilfelle der et komma er plassert etter foreningen vi vurderer. Dette er et design "på grunn av det faktum at." La oss prøve å endre eksemplet ovenfor og følge endringene. Forslagets betydning forblir den samme. Men nå peker unionen "i forbindelse" allerede til grunn:

På grunn av det faktum at jeg må gjøre mye ekstra arbeid, tar jeg noen av oppgavene hjemme.

Jeg tar noen av oppgavene hjemme fordi jeg ikke trenger å gjøre mye ekstra arbeid.

Som det fremgår av eksemplene, kan årsaken og virkningen endre steder. Nå ble den relative strukturen lagt til foreningen "av det faktum at" - den har alltid et komma i sammensetningen. Men i dette tilfellet, i nærheten av foreningen "i forbindelse" er et komma plassert bare på den ene siden.

Enkle tilbud

Langt ikke alltid foreningen "i forbindelse" brukes i komplekse setninger. La oss bevise dette med følgende eksempel:

Brannslukking er strengt forbudt i forbindelse med økt brannfare.

"Økende brannfare" er ikke et selvstendig grunnlag, men bare en omstendighet av grunnen, angitt av fagforeningen "i kommunikasjon". Trenger jeg et komma i dette tilfellet? Ikke nødvendig.

Det er verdt å merke seg at en slik situasjon er ganske mulig å starte forslaget, hvis vårt mål er å understreke årsaken.

I forbindelse med økt brannfare er brannforbrenning strengt forbudt .

Klientell omsetning

Avledede allianser er fast forankret i allmenne tale, journalistikk og offisielle dokumenter, vedta sine spesifikke ordforråd og konstruere setninger. Så det var et rent ordlig uttrykk "i forbindelse med det ovennevnte." Et mer sofistikert alternativ er mulig "i forbindelse med ovennevnte".

I forbindelse med det foregående ber jeg deg om å vurdere A. Novoseltsevs kandidatur til stillingen som leder av avdeling for lett industri.

Det var tydeligvis før dokumentet listet forarbeiderens fortrinn og begrunnet sin kompetanse. Alt dette "over" og tjente som grunnen til søknaden, men i denne setningen ser vi det ikke. Derfor, etter "i forbindelse med det ovennevnte," kommer ikke kommaet også.

Utfordrende forslag

La oss gå tilbake til første setning i artikkelen. Denne gangen blir det et eksempel.

I denne forbindelse kan et komma plasseres og ikke plasseres i identiske, ved første øyekast, tilfeller?

Denne setningen har bare ett grammatisk grunnlag, og krever derfor ikke flere kommaer. Vi kan enkelt erstatte "i forbindelse med hva" for en enkel "hvorfor" eller mer komplisert "uansett grunn." Disse svingene er heller ikke preget av kommaer, fordi de selv ikke kan eksistere.

Når en allianse ikke er en allianse

I det første kapitlet i artikkelen pekte vi på den avledede karakteren av foreningen "i forbindelse". Preposisjonen "c" og substansen til "forbindelse" ble så ofte brukt sammen at de ble en enkelt semantisk helhet - foreningen. Det er imidlertid også sjeldne tilfeller når hver av disse elementene brukes i sin direkte, opprinnelige betydning.

For øyeblikket er det lite interferens på grunn av det sentrale kommandostedet.

Umiddelbart tiltrekker seg stresset i ordet "forbindelse" - nå faller det på den første stavelsen. Dette er en sann indikator på at ordet brukes i direkte betydning, kanskje med henvisning til radio eller telegraf. Tilbudet i sammensetningen er enkelt, med en grammatisk basis, noe som betyr at det ikke er behov for kommaer her.

Det skal bemerkes at slike bruksområder er ekstremt sjeldne og er begrenset til bestemte anvendelsesområder. Ofte brukes "i forbindelse" i tale nettopp som en kompleks union, som indikerer en konsekvens eller årsak.

Igjen om fagforeningene

Så, når er et komma - før eller etter foreningen "i kommunikasjon"? Og kanskje på begge sider?

• Hvis setningen er kompleks, bør det legges et komma før denne foreningen, hvis det selvfølgelig ikke er helt i begynnelsen.
• Hvis vi har å gjøre med et design "på grunn av det faktum at" - et komma er plassert bare etter foreningen.
• I enkle og forhørlige setninger står ikke foreningen med kommaer.
• Hvis dette ikke er en union, men et substantiv med en preposisjon, er de heller ikke merket på brevet med noen skilletegn.

Generelt kan du se at foreningen "i kommunikasjon" aldri tildeles ved komma fra begge sider, siden den er underordnet, er alltid nært knyttet til en av de grammatiske fundamentene.

Ordningen av tegnsettingstegn på russisk bare ved første øyekast ser ut til å være en vanskelig oppgave. Hvis du til og med tenker på årsakene til at et komma er til stede i setningen (eller det ikke eksisterer), kan alt enkelt brytes ned i grammatiske poler. Flere gjentakelser vil nødvendigvis utvikle en følelse av intuisjon i de mest intrikate tilfellene.

Rette og minneverdige eksempler på hvert punkt i regelen bidrar også til å overvinne vanskeligheter. Tenk på dine korte og latterlige eksempler - med dem vil grammatikken til den store og mektige ikke være forferdelig i det hele tatt!