Mysteries of romanen MA Bulgakovs "Mesteren og Margarita"

Om romanen MA Bulgakov "mester og Margarita" skrevet utallige verker fra solide monografier til skolen essay. Antall tolkning går mot uendelig. Romanen har en merkelig egenskap å provosere mer og mer lesing. Grunnen er at en av de grunnleggende prinsippene i poetikk romanen er tvetydighet. I forbindelse med ufullstendigheter og den underdriv dette gir grunnlag for uventede gjetninger.

Literary demonstrere dyp lærdom, ser så avsidesliggende foreninger og sjeldne fakta at de neppe tilgjengelig for allmenn leseren. Men en annen kuriositet av romanen ligger i det faktum at dype Studi ikke alltid i stand til å være så mye å berike oppfatningen av teksten, som i stor grad basert på tillit mellom forfatteren og hans lesere. Bulgakov stil har så stor sjarm og appell at leseren begynner å bare tro forfatteren av de første linjene i historien, og ikke ønsker å komme til finalen sannheten.

Ja, forfatteren legger frem en rekke mysterier. Hvorfor var herre fred, og ikke lys? Hvorfor tre helter er navnene på de komponister (Berlioz, Stravinsky, Rimsky)? Hvorfor dogmatisk og fanatisk Leviy Matvey får en belønning, og lyset blir konstant følges Yeshua? Hvorfor mesteren ikke har fått et navn eller navn, og selve definisjonen av en "master" blir et vanlig substantiv og et konsept aldri brukt i romanen med stor bokstav? Listen over spørsmål kunne gå videre og videre. Hvorfor master gjentar stadig at han skrev en roman om Pontius Pilate og husker ikke navnet Yeshua? Hvorfor Hjemløs i Woland historie er også påfallende figur prokurator? Og hvem er da hovedpersonen i romanen? Og hva er de viktigste problemene: troen og vantro, mennesker og makt, godt og ondt, rettferdighet og barmhjertighet?

Genre skjema "Master and Margarita" romanen er så komplekse at det fortsatt ikke tillater å komme til en felles synspunkt. Satirisk roman, filosofisk, menippea - det synes at teksten i Bulgakov gjelder noen definisjon.

Prototyper av romanen er en av de mest omtalte nye problemer. Noen ganger foreslått svar (såkalt alternativ versjon) forårsaket ikke noe annet enn avsky og irritasjon. Naturligvis, roman om møter de bibelske tider, ikke kunne snakke teologer. Følgelig har de siste årene intensivert debatten om bildet av Yeshua Ha-og hans forhold til Jesus Kristus. Men det er ikke mindre rett til å eksistere har en versjon som helten i Bulgakov roman er ikke Iisus Hristos, som en "gal filosof, hobo," erklærte kriminell ved de Roman laws, og offisielle, som mange andre, skammelig og pinefull død på korset. Dermed er det ingen grunn for tvisten. Leviy Matvey bare forvirret og var den som la den første steinen i etableringen av en legende, som vi blir holdt som gisler i mer enn to tusen år.

Roman Bulgakova er et produkt av fiksjon der, forresten, mange forfattere handlinger, poeter, kritikere, og de snakker om innholdet av litterære skapelsen. Prøver å løse mysterier Bulgakov, vi uforvarende blitt som lærd som Berlioz har varsling av kunstnere fra overforbruk av kraft skildring av helten ikke viste seg som Yeshua hjemløse - "ganske godt som et levende"

Det er et konsept i skolen litteraturkritikk som en "kollektiv bilde." Derfor er det neppe mulig å begrense mengden av Bulgakov skapninger, redusere dem til en enkelt kilde: master - det Bulgakov selv, eller hans favoritt Gogol, en ukrainsk forfatter og filosof Grigorij Skovoroda eller bitter. Blant de prototyper Margarita Nikola heter Elena Sergeevna, Bulgakov kone, Maria Feodorovna Andreeva, jus kone Gorky. I bildet av djevelen Woland oppsøke Lenins egenskaper, og som svar på banale spørsmål om likhet, snarere annerledeshet, sier at han ikke kan være det samme Bulgakov i 1930 råd til å påpeke direkte korrespondanse. Det er neppe mulig å gjenkjenne produktiviteten i disse undersøkelsene, som ødelegger integriteten til "vanlig" leserens oppfatning. Heroes ser ut til lesere i ulike dimensjoner og manifestasjoner, noen ganger ganske lik hverandre. Cow - Fagott - mørk lilla ridder, Margarita Nikola - heks - dronning, poet hjemløse - gal - professor i historie Ponyri. Dermed i en bestemt sak, genererer bilde en forening, i andre - det har noe helt annet.

Mange mysterier romanen rett og slett ikke har otgadok. Vi er på utkikk etter en dyp følelse av hvor han ikke skulle være nøyaktige svar som ikke eksisterer, fordi det opprinnelig ble formulert feil spørsmål. Så er det ikke bedre å la karakterene alene og la dem leve sitt eget liv som fiktive figurer av litterære verk, og ikke mye annet. Men også ikke mindre.