Hvem er agnostikere og hvordan de skiller seg fra skeptikere

I det nittende århundre bodde der en engelsk forsker ved navn Tomas Geksli. Hans syn var motstridende.

På den ene siden var han en tilhenger av teorien om evolusjon, som i sin essens er en dypt materialistisk, og så voldsom, at skaffet ham kallenavnet "Darwins bulldog". Kranglet med biskop Wilberforce av Oxford, han selv sa det ville foretrekke å bli trolig sammenheng med forrang enn med tom oppleser.

På den annen side, Geskli, å være en mann med en stor livserfaring, forstår at det er ting i verden og de hendelser som ingen vitenskap ikke kan forklare, og aldri. Uansett hvor hardt hele studie brorskap, inkludert æret professorer og akademikere i kapper og pulverisert parykker.

Dette her er en selvmotsigelse. Det er absolutt en kreditt til de store oppdagelsesreisende. Tross alt, til å anerkjenne begrensningene av den menneskelige rase, og derfor av sitt eget sinn, for å være en ekte salvie. Bare trangsynte folk tror at de vet alt, men hvis noe ikke forstå, det er da ikke verdt det.

Tomas Genri Huxley mente om sin egen tro. En religiøs mann, var han ikke, men kalte seg selv ateist, også, ikke kunne. Og han laget et nytt begrep - agnostisisme.

Avgjøre hvem som er agnostikere, mente han tenkende mennesker som fornekter muligheten for total erkjennelse av verden og tror på det overnaturlige.

Gi navnet på den nye filosofiske retningen, ved Huxley, men han var ikke den første tenker, overbevist om eksistensen av ukjente. I XVIII århundre Hume definert livet som en strøm av miljømessige påvirkninger på bevissthet og selv uttrykt tvil om eksistensen av den objektive verden. Senere i samme posisjoner og var Immanuel Kant kalt livet kompleks av opplevelser. Det var andre-agnostiske filosofer, hvis synspunkter har blitt kritisert av materialistiske forskere, spesielt marxister. Sistnevnte tviler ikke på at det er mulig å studere alt materiale natur, og den andre de ikke kjenner og ikke vil vite.

Men Hume, uten å vite hvem de agnostikere, fordi dette ordet ikke var der, også, var ikke den første til å tvile på erkjennelse av verden. I antikkens Hellas, i det fjerde århundre før Kristi fødsel filosofen Pyrrho så han livet som partisk, og derfor rent personlig. En person mener at objektet ser ut og annerledes - veldig annerledes. Hvordan, da, for å forstå hvordan det egentlig er? Og hva som anses som god og hva som er ondt? Slike spørsmål bekymret forskere og skeptikere tilbake i tåke av tid.

Så, er det noen likheter mellom filosofi Pyrrho og utsikt Geskli. Det samme preget agnostikere og skeptikere? Fordi de er så like. Og de og andre kan ikke kalles ateister, til tross for isolerte tilfeller av erklæring av slike synspunkter.

Det er en forskjell. Hvem er agnostikere og hva de mener? De fornekter knowability av verden totalt, men de mener at streber etter å gjøre fortsatt trenger. Restriksjoner vil manifestere seg når sinnet når grensene for det mulige. Skeptikere kaller for oppgivelse av erkjennelsesprosessen, vurderer det et spørsmål om helt ubrukelig.

Det er en betydelig forskjell mellom de som er ateister og agnostikere som er. Den første benekte eksistensen av en skaper. Den andre, som er, agnostiker, tror ikke på Gud knowable. Kanskje de har rett.