Casual attribusjon: betydningen av begrepet og dens anvendelse

Det skjer ofte at folk prøver å forklare den merkelige eller provoserende oppførsel av en annen person, basert på deres egen oppfatning av situasjonen. Når dette skjer, en person tolker bare skjøtet og sine motiver på en slik måte som om han hadde det, og gjorde.

psykologisk substitusjon

Slike psykologiske substitusjon av skuespillerne har komplisert navn i psykologi - casual attribusjon. Dette betyr at noen har en utilstrekkelig mengde informasjon om situasjonen eller om personligheten som vises i denne situasjonen, og derfor forsøker å forklare alt fra sitt eget ståsted. Casual attribusjon innebærer at en person "setter seg selv i stedet for en annen" i mangel av andre måter å forklare situasjonen. Selvfølgelig er en slik tolkning av motivene ofte misforstått, fordi hver mann tenker på sin egen måte, og "prøve på" deres måte å tenke på til en annen person er praktisk talt umulig.

Fremveksten av attribusjon teori i psykologi

Begrepet "casual navngivelse" i psykologi dukket ikke så lenge siden - bare i midten av det 20. århundre. Introdusert hans amerikanske psykologer, sosiologer Harold Kelly, Frits Hayder og Lee Ross. Dette konseptet ikke bare ble mye brukt, men fikk også sin egen teori. Forskerne mente at den alminnelige navngi vil hjelpe dem til å forklare mekanismene for behandling gjennomsnittlig person noen årsak og virkning relasjoner, eller til og med sin egen atferd. Når en person begår en viss moralske valg, noe som fører til visse handlinger, er det alltid i dialog med dem. Attribution teori prøver å forklare hvordan dialogen foregår, hva er stadier og resultatet, i henhold til de psykologiske egenskaper på personen. Denne mannen, ved å analysere sin atferd, betyr det ikke identifisere seg med oppførselen til fremmede. For å forklare det enkelt: en annens sjel - mørke, og mannen selv vet bedre.

klassifisering av attribusjon

Som regel forutsetter hver teori om eksistensen av visse indikatorer som er nødvendig for driften. Den tilfeldige navngivelse antyder således nærvær av to indikatorer. Den første indikatoren - en faktor på overholdelse av handlingene til de såkalte sosiale rolleforventninger. For eksempel, hvis lite eller ingen informasjon fra personen om en bestemt person, jo mer vil han komme opp og å tilskrive, og jo større vil bli overbevist om sin egen riktighet.

Den andre indikator - en linje av oppførsel under vurdering av de enkelte felles kultur og etiske krav. Jo flere regler krenke en annen person, jo mer vil være navngivelse. Det samme fenomenet "attribusjon" er i navngivelse av de tre typer teorier:

• personlig (en årsakssammenheng blir projisert på emnet i seg selv, som begår handlingen);
• objekt (lenke projisert gjenstand som denne handlingen er rettet);
• adverbial (link skyldes omstendigheter).

Mekanismer for uformell attribusjon

Det er ikke overraskende at en mann som snakker om situasjonen "utenfra", som ikke deltar i det direkte, forklarer oppførselen til andre deltakere i situasjonen med et personlig synspunkt. Hvis han direkte deltok i den situasjonen som tar hensyn til adverbial attribusjon, er for det første vurderer omstendighetene, og bare da tilskrevet noens visse personlige motiver.

Som aktive deltakere i samfunnet, folk har en tendens til ikke å trekke konklusjoner om hverandre bare på grunnlag av ytre observasjon. Som du vet, er utseendet ofte misvisende. Det er derfor tilfeldig navngi hjelper folk til å formulere noen konklusjoner basert på analyse av andres handlinger, "bestått" gjennom filteret av sin egen oppfatning. Selvfølgelig ikke disse funnene kommer alltid sant, fordi det er umulig å dømme en person etter en bestemt situasjon. Man - er for komplisert et vesen som er så lett å snakke om det.

Hvorfor uformell navngivelse - er ikke alltid bra

Det er mange eksempler i litteraturen og kino når tilfeldige navngivelse feil føre til ødeleggelse av menneskeliv. Et veldig godt eksempel - en film "Atonement", hvor den lille hovedpersonen finner en annen karakter, bare stole på funksjonene i barns oppfatning av sin egen situasjon. Som en konsekvens, er mange menneskers liv smuldrer fordi det er noe misforstått. Sannsynlige årsaker, som vi antar er veldig ofte feil, så å snakke om dem som endelige sannhet aldri kan være, selv om det virker som uten tvil ikke kan være. Hvis vi ikke kan finne selv i sin egen indre verden, for å si noe om den indre verden av en annen person? Vi må arbeide for å analysere de udiskutable fakta, ikke sine egne spekulasjoner og tvil.