Som beskrevet leder av bolsjevikene av sine kolleger

Og i dag, for ikke å nevne den første tiår siden XX Kongressen, kan du høre dommen som i seg selv kommunistiske Lenins idé er riktig, det bare forvrengt klynge seg til den hellige årsaken til svindlere.

Faren for en splitt, og personlige egenskaper i sentralkomiteens medlemmer

Hvem er så var disse bolsjevikene? Lederne av partiet kom til makten i 1917, hadde en annen karaktertrekk, hadde sine egne synspunkter på ulike problemstillinger, noen av dem skinte veltalenhet, andre er mer stille. Men noe til felles at de har alle det samme, selvfølgelig, det var.

Hvem kunne de vet bedre enn lederen, inspirator og administrerende teoretiker av den proletariske revolusjon? Lenin, den bolsjevikiske leder, i sin "Brev til kongressen" har preget de mest aktive medlemmene av CC og har tiltak som, etter hans syn, kan hindre en splittelse av partiet.

Når dette har vært. Andre partikongressen (1903 Brussel - London) kastet partimedlemmer i to motstridende leire, Lenin og mars. Med Ulyanov fortsatt forpliktet til proletariatets diktatur, og Martov - alle de andre. Det var andre forskjeller, ikke som rektor.

Bolsjevik lederen skrev et brev ikke i en sittende. Fra 23 til 26 desember 1922, jobbet han på de viktigste teser og 4 januar neste år, lagt til en annen. Det gjøres oppmerksom på at gjentatte ønske om å øke sammensetningen av sentralkomiteen i 50-100 medlemmer, for å sikre bærekraften i arbeidet. Men den viktigste grunnen til at denne bemerkelsesverdige dokumentet har vært en lang tid (før 1956) ikke er tilgjengelig ikke-partisk, og til og med kommunistene, er tilstedeværelsen av egenskapene til dataene de mest aktive medlemmer av partiet på slutten av 1922.

Stalin eller Trotskij?

Ifølge Lenin, den primære rolle ( "mer enn halvparten") for å sikre stabiliteten i partiet spille et forhold mellom to Central Committee medlemmer - Trotskij og Stalin. Så - på sistnevnte. Dette leder av bolsjevikene, for å konsentrere makt "enorm" i sine egne hender, tenkte han leder, vil ikke være i stand til å bruke det "ganske nøye." Det viste seg senere, var jeg i stand til. Faktisk, Lenin, Stalin kom på alle måter, det er bare uhøflig og veldig utålmodig "til sine kamerater." Hvis akkurat det samme, men mer lojale, mer høflig og mer oppmerksomme ( "kameratene"), så ville alt bli bra.

Den andre lederen av bolsjevikene, Trotsky, evnen til alle medlemmer av CC, men noen arrogante manager. Og lidelse bolsjevismen. Og så, generelt, er også bra.

Men hva med resten?

I oktober 1917 Kamenev og Sinovjev generelt nesten forpurret hele revolusjonen. Men det er ikke deres personlige feil. Folk er god, dedikert og dyktig.

En annen leder av bolsjevikene - Bukharin. Det er den største og mest verdifulle teoretiker av partiet, i tillegg til universell favoritt. Men ingenting noensinne studert, og ser det ikke som fullt marxist. Han og Scholastic dialektikk "av alle tann fot", men fortsatt teoretisk.

En annen leder - Pyatakov. Veldig sterk vilje og dyktig, men så nummen administrator at du ikke kan stole på ham i noen politiske saker.

Godt selskap. Brev til Kongressen er i stand til å fullstendig fjerne illusjonen om at hvis Lenins arven fått en annen part, så ting ville vært fint. Etter slike karakteristikker ufrivillig kommer til å tenke på at i sammenheng med uvitende og tomme pratmakere snapper Stalins kandidatur er ikke så ille.

Og hvis stedet for ham å kjøre landet ville ha vært Trotsky med sin idé om "arbeid hærer" som problemene på hodet av folket ville ha kollapset enda mer. Om Pyatakov, Bukharin, Sinovjev og Kamenev og forutsetninger er ikke nødvendig å bygge en ...