Prinsippene for uskyldspresumsjonen

Historien kjenner ikke et eneste tilfelle der straffansvar involvert helt uskyldig av kriminalitet og personen som serverer straffen for det, og gjerningsmennene er fortsatt på frifot. For å forhindre slike tilfeller, eller i det minste å redusere sine effekter, svigerfamilie fastsette prinsippene uskyldspresumsjonen. I å gjennomføre forhandlingene, spiller de en viktig rolle, og ofte danne grunnlag for frifinnelse. Faktisk er det en garanti for at ikke vil være strafferettslig ansvarlig for feil som er involvert i provisjon av en uskyldig person kriminalitet. Av denne grunn prinsippene nedfelt i en rekke internasjonale og nasjonale virkemidler.

Det rettslige grunnlaget for prinsippet om uskyldspresumsjonen nedfelt i grunnloven (artikkel 49), straffeprosessloven Code (artikkel 14), samt i de internasjonale instrumenter - Verdenserklæringen om menneskerettighetene og andre.
Som innebærer prinsippet om uskyldspresumsjonen? Svaret på dette spørsmålet gir oss Grunnloven. Spesielt er det antatt at den tiltalte er uskyldig inntil bevist skyldig i en forbrytelse og bekreftet dommen av retten på den måte som er foreskrevet i straffeprosess loven.

I straffesaker, underlagt følgende prinsipper uskyldspresumsjonen:
- Plikten til å bevise skyld, personen gi bevis inkriminerende den mistenkte er på anklageren,
- den anklaget for en forbrytelse skal ikke være forpliktet til å bevise uskyld;
- Dommen må støttes av et godt bevis basis, forutsetningene i det er uakseptabelt;
- Fatal tvil som oppstår i løpet av en straffesak, tolkes i favør av en person anklaget for en forbrytelse.
Alle disse prinsippene uskyldspresumsjonen er rettet mot å beskytte den tiltalte. De er pålagt å etablere alle omstendighetene rundt hendelsen, for en objektiv, fullstendig og grundig etterforskning. Indisier som kan tolkes på ulike måter, kan ikke bli grunnlaget for anklagene. Ved utilstrekkelig bevis i saken må avvises straffeforfølgelse.

En person kan ikke bli dømt uten lov og dom. Under rettssaken, uskyldspresumsjonen er spesielt viktig, ettersom alle argumentene hørt og studert alle bevisene i en bestemt straffesak, er det en sjekk anklager om bevis. Og hvis skyld er bevist eller bevist, men ikke fullt ut, kan en person bli rettferdiggjort, kan mengden av tiltalen skal endres, vil trinn kvalifiserer under en annen artikkel i straffeloven.

I tilfelle av menneskelig uskyld anerkjennelse kan han kreve erstatning for skade som påløper i forbindelse med eksitasjon av straffesaken mot ham, samt publikasjoner i media, disproving sin skyld.

Inntil det øyeblikk overbevisning en person regnes ikke som en kriminell, har han alle de rettigheter som enhver annen borger av landet. Det kan være begrenset i sine rettigheter etter at dommen avsagt av rettsvesenet.

Til tross for at, i henhold til loven, saksøkte skal ikke være forpliktet til å bevise sin uskyld, i praksis viser det seg helt motsatt. påtalemyndigheten ikke er interessert i å samle informasjon som kan føre til frifinnelse. Derfor, for å bare rett til beskyttelsen sikre interessene til den tiltalte. Selve prosessen er basert på motstandere prinsippet, som beskylder påtalemyndigheten og forsvaret argumenterer i favør av tiltalte. Av denne grunn kan uskyldspresumsjonen ikke bli realisert i sin helhet og er delvis formell.