Politisk regime - er skjebnen til folk eller et bevisst valg?

Politisk regime - et system av regjeringen, metoder myndighetene bruker for å opprettholde orden, måter å reagere på den offentlige stemningen. Som bidrar til bevaring i flere tiår, og som kan føre til misnøye i befolkningen og bli en grunn for endring av regimet?
Snakker om den politiske regime, ser vi en liten nyanse. Mange (som det viste seg, til en viss tid, og forfatteren også) ofte forvirre eller blande de to begreper: "styreform" og "politisk regime". Spre dem litt. Styreform er et sammenhengende system. Den er karakterisert ved et samspill av krefter, rekkefølgen av dannelsen av regjeringen og definisjonen av hodet av staten. Politisk regime - det er flere tegn, midler og metoder som samspillet mellom myndighetene og mellom myndighetene og befolkningen. For eksempel det politiske regimet i Japan - demokratisk, og styreform - et konstitusjonelt monarki.

Når vi snakket om forskjellene i disse vilkårene, er det logisk å fokusere på sin typologi. Politiske høydepunkter demokratisk og terrorfinansiering (autoritære og totalitære) regimetyper. Som for styreform, så det er mange flere:

• State: Federal (Australia), islamske (Afghanistan), multinasjonal (Bolivia), enhetlig (Sri Lanka).
• Republic, inkludert føderale (Østerrike), Unitarian (Bangladesh), islamsk (Iran). Republikanske styreform er iboende i de fleste moderne stater, inkludert Russland.
• Monarkiet - konstitusjonelle (Japan), absolutt teokratisk (Vatikanet), absolutt (Brunei), parlamentarisk (Spania). Monarkiet som sådan - Oman.
• Parlamentarisk fyrstedømmet (Andorra).

Som du kan se, den styreform mer mangfoldig. Videre, noen av dem finnes bare i én stat. Et eksempel på dette - Vatikanet, Andorra, Iran, Bolivia, Sri Lanka, Spania, Afghanistan.

Funksjoner av politiske regimer i henhold til Aristoteles

Studere materialer til denne artikkelen, ble jeg overrasket over tilnærming til politiske regimer som har blitt foreslått av Aristoteles. Det virket for meg, i sitt verk "Politikk" essensen av det politiske systemet ble satt ut i de mest tilgjengelige og korrekt tolkning. Dermed Aristoteles blinket ut de 6 viktigste politiske regimer. Av disse tre var riktige former, men tre hadde sine perverse variasjoner.

• Korriger politisk regime - det er (i den oppfatning av den store filosofen) monarki, aristokrati og regjeringsform. Deres korrekthet er at regjeringens handlinger rettet mot nytten av borgere.
• Pervertert politisk regime - forvrengningen av "korrekthet" av prinsippene. Disse inkluderer tyranni, oligarki og demokrati. Disse handlingene til strømstyringssystem er rettet mot "bra for deg selv."

Interessant er det faktum at Cicero i oversettelsen av denne avhandlingen, ifølge enkelte kilder, har erstattet begrepet "politikken" konseptet "republikk" som dramatisk påvirke muligheten til en sann oppfatning av teksten. (Republic på den tiden var en av navnene på Romerriket.)

legitimitet regimer

Mange ble trolig interessert i spørsmålet om hvorfor noen regimer, noe som bør føre til en voldsom avvisning forblir uforanderlig i århundrer? det eksisterer et begrep for en slik godkjenning som "legitimitet". Det innebærer at innbyggerne i den tilstand gjenkjenne de prosedyrer og metoder som benyttes av myndigheter, korrekt og akseptabelt. I dette tilfellet, er befolkningen nesten ingen forsøk på å forstyrre den eksisterende sosiale orden er ikke gjort forsøk på å styrte regjeringen og endre systemet. Alle handlinger og krav fra myndigheter oppfattes som naturlig, nødvendig og eneste sanne. Enig, svært likt det politiske regimet i Russland (eller rettere sagt, Sovjetunionen) eksisterte under regimet til Stalin. Det er på dette prinsippet mer enn et tiår der , Nord-Korea.

Hva er årsaken til en slik "underkastelse" på den delen av befolkningen? Riktig strukturert ideologi. Legitim politisk regime - er makt, som er basert på forfedrenes og gamle tradisjoner, religion, politisk orientering (som også kan betraktes som en form for religion), samt prinsippene for rasjonalitet.