"Elementer av teorien om sosial konflikt" (Ralf Dahrendorf). Som forfatteren vurderer muligheten for konflikthåndtering?

"Et samfunn der det ikke er noen konflikt, er dømt til degradering." Dette er posisjonen tatt Ralf Dahrendorf - kjent tysk-britiske sosiologen. Han mente at fravær av konflikt - det er i strid med normal utvikling av staten i samfunnet, og skrev om i "Elementer av teorien om sosial konflikt." Som forfatteren vurderer muligheten for konflikthåndtering, prøve å finne ut akkurat nå.

en konflikt

Ifølge læren Dahrendorf, samfunn - et system som er i en tilstand av konstant endring på grunn av spenningsforholdet i sosiale grupper. I sitt verk "Elementer av teorien om sosial konflikt," forskeren bekrefter Marx 'lære om at alle motsetninger oppstår mellom klassene. Med bare én endring: Hvis tidligere konflikter basert på økonomiske postulater, de nå forholder seg til retten til eierskap og underordning.

Dahrendorf på fremveksten av sosiale konflikter innledes med tre stadier:

1. Fremveksten av årsaksbakgrunn. Det vil si, det er steder som er i motsetning til hverandre. De er fortsatt ikke tydelig merket, slik at de kan kalles skjult (latent), men på samme tid, det er små grupper som foretrekker en viss posisjon.
2. Bevissthet. På dette stadiet, gruppemedlemmene er klar over at støtte ulike idealer.
3. Konflikt. En direkte sammenstøt mellom de stridende partene.

Forskere tror at konflikten vil alltid oppstå i samfunnet, men du kan ikke ri denne prosessen. Regulering av sosiale konflikter bør skje i hvert segment av samfunnet.

former for konflikt

Før vi lærer hvordan forfatteren vurderer muligheten for konflikthåndtering, er det nødvendig å hamstre på informasjon om hva som former de kan tilegne seg.

Dahrendorf sier at konflikten bør vurderes som omfanget av vold der en side forsvarer sin posisjon kan true liv, og på den andre - en konflikt oppstår i form av foredrag, det vil si i henhold til etiske standarder. Mellom disse "poeng" kan sees blandede former av konflikt, slik som streiker, ultimatum konkurranse og D. Intensiteten av konflikten er direkte proporsjonal med innholdet i betydning for deltakerne så videre..

For eksempel, hvis en fotballklubb i valg av leder av en tvist, gradvis snu til en kamp, så han vil ikke bli oppfattet som akutt som senking av lønn i bedriften.

Dette kan ikke gjøres

Likevel vurderer forfatteren muligheten for konflikthåndtering? Før du går videre til dette problemet, bør det bemerkes at Dahrendorf ikke råd til å bruke for å løse tvister undertrykkelse, og bemerker sin ineffektivitet.

Ifølge hvordan aktivt prøver å dempe konflikten, som "ondartet" blir. Og så forekomst av voldelige metoder for konfliktløsning er bare et spørsmål om tid. Undertrykkelse av konflikten kan ikke brukes i en lang periode. Ellers vil resultatet bli uforutsigbart.

En rekke undertrykkelse av konflikten - avbestillings prosedyren. Det vil si, når innført lovgivning, interne regler i selskapet, og så videre. D. Det er bare den sosiale konflikten ikke kan være helt utryddet.

Regulering og konfliktforebygging

Regulering innebærer kontroll over dynamikken i konflikten og dens gradvis nedgang. Den vellykkede gjennomføring av reguleringen er som følger:

• Bevissthet. Hver av partene i konflikten, så vel som en utenforstående observatør må forstå årsaken til en tvist.
• Lagt. Innser årsaken til behovet for å understreke den viktigste gjenstand for konflikten og for å løse dette problemet (i alvorlige tilfeller, prøv å litt redusere intensiteten av opposisjonen).
• Manifest. Håndtering av spesielle organer og organisasjoner til de motstridende parter med en anmodning om en våpenhvile.
• "Reglene i spillet." Det er nødvendig for å sikre avtalen av deltakerne på etablering av "spillereglene", som sier at de vil være i stand til å løse problemet.

Regler og lover må være lik for alle. Derfor bruker de "spilleregler", Dahrendorf tilbyr flere metoder for konfliktløsning:

1. Forhandlinger. Det innebærer etableringen av et eget organ eller organisasjon hvor de motstridende partene vil være i stand til å møte og sivilisert måte å forsvare sine posisjoner. Beslutninger for og mot vil bli ved folkeavstemning.
2. Megler. Det enkleste alternativet: å tiltrekke seg uinteressert tredjepart for å løse tvisten.
3. Voldgift. Situasjonen er den samme som for en megler, men i dette tilfellet er obligatorisk en tredjeparts løsning.

Tatt i betraktning hvor forfatteren vurderer muligheten for å regulere konflikten, kan vi komme til følgende konklusjoner: konflikten anses å være drivkraften bak endringene, som ikke skal ha karakter av en naturkatastrofe, så det er et behov for sitt vedtak.