Dramatiske verk av Pushkin: "Mozart og Salieri", et sammendrag

Tragedien "Mozart og Salieri" er inkludert i nummeret på kammerets syklus av Alexander Pushkins dramatiske verk, som forfatteren selv kalte "Little Tragedies". Skrevet i 1830 reiste de filosofiske og moralske problemer som var viktige for dikteren og hans nærstående: utfordringen til skjebnen, opposisjonen av følelsen av kjærlighet til samfunnets hellig moral i "Stone Guest"; Å ødelegge pengekraften i "Mean Knight"; Den menneskelige og guddommelige natur av geni, hans ansvar for hans gjerninger og arbeider i Mozart og Salieri; Uvillighet til å dø før omstendigheter, protesterer mot fatalisme i livet i "Feast under pesten."

Mozart og Salieri

Tragedien "Mozart og Salieri", den korte innholdet kan reduseres til en liten fortelling - et filosofisk dypt mettet arbeid. Forfatteren anser i slike viktige spørsmål for alle virkelig talentfulle kunstnere som om et geni kan gjøre det onde og om han vil forbli etter det et geni. Hva skal kunst bringe til folk? Kan et geni i kunst ha råd til å være en vanlig, ufullkommen person i hverdagen, og mange andre. Derfor, uansett hvor mange ganger Mozart og Salieri blir re-read i originalen, en kort oppsummering av dette dramatiske arbeidet, er det alltid for den tankefulle leseren å tenke på.

Tragedien er basert på rykter om at komponisten Antonio Salieri av misunnelse forgiftet Mozarts geni. Det er selvsagt ingen direkte bevis på denne forbrytelsen. Men dette er ikke viktig for Pushkin. Ved å ta en så kontroversiell detektivhistorie skaper poeten hans og vår oppmerksomhet på en annen: Hvorfor bestemmer Salieri å forstyrre livet til sin strålende venn? Misunner dette eller noe annet? Er det mulig å forholde seg til et geni og en håndverk? Fra førstebehandlingen "Mozart og Salieri", gir sammendraget av tragedien av svaret selvfølgelig ikke. I Pushkin må tenke!

Så, Salieri. Vi blir kjent med ham i begynnelsen av arbeidet. Allerede i år, herliggjort av berømmelse, husker han sine første skritt i musikk. I sin ungdom, føler seg i seg selv et talent, tør han likevel ikke tro på seg selv, studerer nøye arbeidet med flotte musikere og etterligner dem, forstår "harmoni med algebra", og skaper ikke inspirerende musikk i henhold til hans sjels og fantasiens fly som han gjorde Ville være et geni og "skille det som et lik" i komponenter, telle notater og deres variasjoner i hvert akkord og lyd. Og først etter å ha studert teorien grundig, begynner mekanismene for å skape musikk, reglene, Salieri selv å komponere, mye brenner, noe, etter kresen kritikk, forlater. Gradvis blir han kjent, anerkjent. Men komponisten "led" hans berømmelse: å skrive for ham er hardt arbeid. Han forstår selv at ikke mesteren er en lærling i den store kunsten. Men han har ingen misunnelse for de som er mer berømte og talentfulle fordi helten vet: hans samtidige har oppnådd berømmelse i musikalsk feltet, også, takket være hardt, omhyggelig arbeid. I dette er de like.

En annen ting Mozart, "idler tomgang." Han komponerer geniale ting lett, sjokkerer og, som om han ler på kreativitetsfilosofien som så lenge har vokst og skapt for seg av Salieri. Det unge geni er fremmed for Salieri-asketikk, streng selvdisiplin og en frykt for å avvike fra anerkjente kanoner i kunst. Mozart skaper, som puster: naturlig, i henhold til karakteren av hans talent. Kanskje dette er den mest sint Salieri.

"Mozart og Salieri," en oppsummering av det, koker i realiteten til Salieris indre tvist med seg selv. Helden bestemmer dilemmaet: Trenger Mozart kunst? Er tiden klar til å oppfatte og forstå hans musikk? Er det ikke et geni for hans tid? Det er ikke for ingenting at Antonio sammenligner Mozart med en engel, en lys cherub som, etter å ha flykt til bakken, vil tjene til folk som en fortalelse i deres mangler. Mozart har satt sitt eget arbeid et visst estetisk og etisk nivå, på den ene siden hever kunsten og sjelen til folk til nye høyder, på den annen side - viser hva som er de nåværende komponister og deres kreasjoner. Men er de selvmådige middelmådighetene klare eller er bare folk ikke så talentfulle å gjenkjenne noen som palmetre? Ak, nei! Pusjkin selv befant seg i en lignende situasjon mer enn en gang, langt foran sin tid. Fordi selv en kort oppsummering av Mozart og Salieri bidrar til å forstå hva dikteren levde, bekymret han ham under etableringen av tragedien.

Salieri kommer til Mozart. Han vil vise sin venn en ny "ting" som han komponerte nylig, og samtidig "behandle" ham med en spøk: passerer ved taverna, hørte Wolfgang en uvanlig fiolinist som spilte melodien sin og nådde det med frikjærlighet. En slik ytelse virket geni morsomt, og han bestemte seg for å heie Salieri. Imidlertid aksepterer denne vitsen ikke og driver utøveren, skjuler Mozart, tilråder at han ikke setter pris på hans talent og er generelt uverdig for seg selv. Mozart komponerer nylig en melodi. Og Salieri er enda mer forvirret: hvordan kan du, etter å ha komponert en så herlig melodi, være oppmerksom på de falske passasjerene til en hjemmelaget fiolinist, finne dem morsomme og ikke støtende. Betyr han ikke seg selv, hans geni? Og igjen oppstår temaet for den sanne kunstens sublime natur: Salieri sammenligner en venn med Gud, som ikke vet om hans guddommelighet. På slutten av scenen er vennene enige om å ha lunsj sammen, og Mozart forlater.

Når du leser tragedien "Mozart og Salieri", koker analysen av neste scene ned på hvordan, med hvilke argumenter Salieri overbeviser seg om behovet for å kutte livet til en strålende kamerat. Han mener at uten Mozart kunst kun vil være til nytte for at komponister vil få muligheten til å skrive musikk på grunn av deres beskjedne talenter og uten hensyn til det store moderne. Dvs. ved å ødelegge Wolfgang vil Salieri gjøre en uvurderlig tjeneste for kunst. Til dette formål, bestemmer Antonio å bruke giftet mottatt som en gave fra en tidligere elsker.

Den siste scenen er i tavernaen. Mozart forteller en venn om noen merkelig besøkende, den svarte mannen som har fulgt ham nylig. Så kommer det til Beaumarchais, det samme som Mozart, en strålende mann, en dramatiker med et lyst, glitrende talent og fullstendig frihet i sitt arbeid. Det var et rykte om at Beaumarchais hadde forgiftet noen, men Mozart tror ikke på det. Ifølge ham kan skurken og geni ikke eksistere i en person. Geni kan bare være utførelsen av God og Lys, Glede, og kan derfor ikke bære ondskap i verden. Han tilbyr å drikke tre for dem, brødre i Lyset - Salieri, Beaumarchais og hans, Mozart. dvs. Wolfgang anser Antonio sin tilhenger. Og Salieri kaster ham et glass vin med vin, Mozart drikker, med vennlig hilsen at han ved siden av ham er like oppriktig og stor som hans.

Når Mozart spiller "Requiem", vet ikke engang at det faktisk er en minnesmasse for seg selv, gråter Salieri. Men disse er ikke tårer av omvendelse og smerte for en venn - det er en glede at gjelden er oppfylt.

Mozart er dårlig, han går. Og Salieri reflekterer: hvis Mozart har rett, så er han ikke et geni, fordi han begikk en forbrytelse. Men den berømte Michelangelo, sies å ha drept sin modell. Men tidens tid anerkjente hans geni. Så han, Salieri, er fortsatt et geni? Og om Buanarotti alle fiktene til en dum folkemengde, hvis skulptøren ikke drepte noen? Så Salieri - ikke et geni?

Tragediens slutt er åpen etter ham, slik det ofte er tilfelle med Pushkin, "avgrunnen av rom", og alle må bestemme seg selv, hvis synspunkt, Salieri eller Mozart, for å gjenkjenne for sannheten.