Alle omstridte territorier i Russland

I 2014 returnerte Krim "til sin innfødte havn". Så langt dette er lovlig, ut fra folkerettens synspunkt, vil vi ikke argumentere. Men faktumet er fortsatt: Ukraina anser dette som en anneksjon, og det er usannsynlig at Russland vil anerkjenne dette territoriet i nær fremtid. Dette betyr en ting: Ruslands omstridte grenseregister vil i lang tid være en hindring i internasjonal politikk. Imidlertid er Ukraina ikke den eneste kraften som har krav til oss. De omstridte territoriene i Russland har i mange år skapt vanskeligheter i internasjonal politikk. Hvilke stater og hvorfor vil de bite av et stykke land fra oss? Vi vil prøve å forstå.

I krig

Få mennesker vet, men de jure vårt land er offisielt i krig med nabolandet. Nei, ikke med Ukraina, så mange tror. Til tross for høye erklæringer om "okkupasjon av Russland" ble ingen kunngjøring fra Poroshenko-regimet fulgt. Aggressiv retorikk lyder bare for de interne velgerne.

Vi er for tiden i en krigstilstand med Japan av to grunner:

• Russland er offisielt den juridiske etterfølgeren til Sovjetunionen. Dette betyr at alle internasjonale rettsavtaler av den eneste sovjetrepublikken nå gjelder direkte for oss. Noen sier at dette er urettferdig. Som det var mange republikker, og Russland alene er ansvarlig. Men vi måtte spørre våre varamedlemmer om dette i begynnelsen av nittitallet, som mottok hele gullreservatet i unionen og det faste setet i Sikkerhetsrådet med vetorett til eventuelle FN-beslutninger.
• Det er vi som eier landene som vi arvet etter sammenbruddet av Sovjetunionen, som den østlige naboen hevder.

Hva ønsker Japan fra oss?

De omstridte territoriene i Russland og Japan er blant de kurile øyene og på sakhalin. Kurilene inkluderer fire øyer som er en del av vårt land: Iturup, Kunashir, Shikotan og Khamobai-skjærgården. I 1956 var Sovjetunionen klar til å overføre to øyer (Khamobai og Shikotan). Vi ønsket å forlate Iturup og Kunashir, som allerede har en kraftig militær infrastruktur, og øyene selv anses strategiske mål. Landet i den stigende solen var allerede klar til å gjøre innrømmelser, men USA intervenerte. De forlangte at Japan ikke konkluderte med slike avtaler og insisterte på retur av alle øyene. Men Sovjetunionen gikk ikke for det. Som et resultat ga ingen noe til noen. De omstridte territoriene i Russland og Japan er med oss. La oss gå dypere inn i historien. Når oppstod problemet da?

Synod avtale om vennskap og handel

De omstridte territoriene i Russland (Kuril-øyene) tilhørte ikke alltid oss. I 1855 undertegnet Nicholas jeg en handelsavtale med Japan, ifølge hvilken det russiske imperiet ikke har historiske krav til de fire omstridte øyene. Moderne skeptikere tror at dette var et tvunget skritt. Russland ble trukket inn i Krim-krigen, der vi kjempet straks mot alle utviklede land i Europa. Det var, Nicholas jeg måtte lete etter allierte i øst, men det var ingen der unntatt Japan. Ja, og det var fortsatt svakt i militære og økonomiske termer. Bare begynt å komme seg ut av selvisolasjon.

Stillingen av motstandere av overføringen av Kuril-øyene er basert på det faktum at det var Russland som oppdaget disse øyene, noe som ikke er helt sant. Mellom dem og de største japanske territoriene er avstanden slik at de observerer hverandre fra et teleskop. "Oppdag" disse områdene japansken gjorde ikke mening. De var faktisk allerede åpne og under kontroll så langt tilbake som det 17. århundre.

Utveksling av territorier

Synod-traktaten (1855) løste ikke spørsmålet om Sakhalin. På dette territoriet bodde det både japansk og russisk. Historisk viste det seg at våre landsmenn bosatte seg nord og asiaterne - sør. Som et resultat ble Sakhalin et felles territorium, men ingen var de jure rett. Situasjonen endret traktaten fra 1875. Ifølge ham ble alle øyene i Kurilene overført til Japan, og Sakhalin trakk seg tilbake til vårt land. Således bør de historisk omstridte territoriene i Russland (de kurile øyer) tilhøre det oppstående solens land, om ikke for videre hendelser.

Den russisk-japanske krigen

Den russisk-japanske krigen 1904-1905 avsluttet med signeringen av Portsmouth Peace. På den ga Russland sørlige Sakhalin. Dette gir opphav til imperialismens tilhenger for å hevde at verten fra 1905 krysset alle de foregående. Av dette følger at de tidligere avtalene om overføring av Kuril-øyene kan overses. Det tsaristiske regimet, den foreløpige regjeringen og kommunistene i 1917 dokumenterte imidlertid ingen tvister over disse områdene.

Andre verdenskrig

Den store patriotiske krigen endte i mai 1945. Men andre verdenskrig fortsatte. Japan var den sterkeste staten i Stillehavet etter USA. Kwantung-hæren i Manchuria, Korea og Mongolia nummererte opp til en million mennesker med høy moral. Sovjetunionen enige om overføring av hæren fra Tyskland i øst med autorisasjon av de allierte av returflyttingen av det sørlige Sakhalin og de omstridte Kuril-øyene. Etter godkjenning fra Vesten ble våre bestefedene, i stedet for å gå hjem og etablere et fredelig liv, trukket inn i militære operasjoner før 2. september. På grunn av dette viste, som forventet, de omstridte territoriene i Russland.

Resultat av konfrontasjon med Japan

Moderne vestlige menneskerettighetsaktivister bekrefter enstemmig "Kuril Islands" ulovlige okkupasjon. Selvfølgelig kan vi historisk forstå at de ikke tilhørte vårt land helt fra begynnelsen. Men menneskerettighetsaktivister glemmer at etter nederlaget i den russisk-japanske krigen 1904-1905, Southern Sakhalin gikk til den asiatiske staten. Resultatet av krigen er ofte territoriale oppkjøp. Hvis vi bruker dette prinsippet i oppbyggingen av internasjonale grenser, må mange land fullstendig revidere sine grenser.

"Catherine, var du feil?"

Er det diskutable territorier mellom Russland og USA? Hver russisk patriot vil si "selvfølgelig." Alaska, som ble solgt, og noen hevder selv å ha leid den angivelig keiserinne Catherine II. Hvor kommer denne myten fra? Ikke klart. Men salget av Alaska ble holdt relativt nylig. I 1867 solgte Russland dette territoriet for 7,2 millioner dollar. Selvfølgelig kan vi si det da var det mye penger. Men faktisk er det ikke. Alle territoriene som USA vant fra andre land (England, Spania, Mexico) ble senere kjøpt. Og disse beløpene var dobbelt så mye - fra 14 millioner dollar. Faktisk har Alexander II solgt to ganger. Imidlertid prøver vi å forstå hvorfor dette ble gjort?

Om hans intensjoner om å selge Alaska keiser Alexander erklært 10 år før. Historikere har funnet korrespondanse med sin bror Konstantin. I det konsulterte keiseren seg om salget av nordamerikanske eiendeler. Hvorfor gjorde han dette? Var dette en nødvendighet? Hvis du skal snakke objektivt, så ja, siden hensiktsmessigheten til en slik traktat er bekreftet av følgende fakta:

• Svakhet i Russland i militæret, økonomiske vilkår. Vårt land kunne ikke fysisk få fotfeste i dette territoriet. I tillegg var det nødvendig å velge: å konsolidere i Amerika eller i Fjernøsten. Tapet av begge var en realitet. Regjeringen bestemte seg riktig for at å bevare Amerika i tapet av Fjernøsten ville føre til tap av den første komponenten.
• Rekrutteringskreftene er USA. Selvfølgelig, i 1867, var USA selv ikke i ferd med å ta Alaska fra Russland, som de gjorde med Mexico, Spania og Frankrike. Men ideen om et "USA", selv da fløy i luften. Alaska var bare et spørsmål om tid. I 1867 var statene ganske enkelt ikke opp til Russland med de nordlige territoriene. Videre utgjorde utvidelsen av befolkningen til Alaska en trussel om fri gjenforening med resten av stater av befolkningen. I dette tilfellet ville Russland ikke få noe.
• Allierte relasjoner med USA og fiendtligheten i det gamle Europa. På den tiden omringet Russland seg med fiender. Krimkrigen viste hvem som er hvem. I denne situasjonen bestemte keiseren seg for å overføre nordamerikanske territorier til sine allierte for penger, siden sannsynligheten for beslag på dette territoriet av Storbritannia eller Frankrike var stor. Vår seilflåte kunne ikke lenger motstå dampskipene, særlig i slike fjerntliggende land fra hovedstaden.

Bunnlinjen: Alaska ble solgt til halvparten av kostnaden som USA betalte til sine fiender etter krigen for tiltredelse. Konklusjonene er selvforklarende. På den tiden var dette territoriet heller ikke nødvendig for USA. Kongressen ville ikke kjøpe den. Om hva som vil være i 100-150 år, trodde svært få mennesker. Ingen kunne gjette om den enorme naturlige rikdommen til dette territoriet.

Tilstedeværelsen av omstridte territorier i Russland og USA er imidlertid uten Alaska.

Verdenskonvensjonen fra 1867, selv om den ble fremmedgjort fra oss av Nord-Amerika, men grenselinjen til sjøen, ble ikke bestemt bestemt. Partene foreslo ulike metoder for differensiering:

• Russland - loxodromy. På kartet er en rett linje, en bøyning i flyet.
• USA - Ortodrom. Kartet er buet, rett på flyet.

Som et resultat var vi enige om et alternativ: linjen var midt mellom loxodromi og ortodromi. Men til slutten av denne konflikten er ikke avgjort. USA benyttet seg av svikten i Sovjetunionen, og innførte en ny traktat i 1990, noe som betydelig forverret vår situasjon i denne regionen. Men så langt har traktaten ikke blitt ratifisert av vårt land, noe som gir oss rett til å betrakte det ubetydelig. Nå er dette området betraktet som kontroversielt, og handlinger som på en eller annen måte kan forverre forholdene på dette territoriet, blir ikke gjennomført. Men hva skjer neste? Tiden vil fortelle.

De omstridte territoriene i Russland med andre land

Japan og USA er imidlertid ikke de eneste landene som slike problemer oppstår. Tilstedeværelsen av omstridte territorier med Ruslands naboer hindrer det internasjonale samarbeidet. Hvilke andre stater har krav på oss? De er egentlig ikke så små:

• Norge;
• Ukraina;
• Estland;
• Kina;
• Danmark;
• Canada;
• Island;
• Sverige;
• Finland;
• Aserbajdsjan;
• Turkmenistan;
• Kasakhstan;
• Iran;
• Litauen;
• Latvia;
• Mongolia.

Listen er selvsagt imponerende. Men hvorfor så mange land? Faktum er at de omstridte territoriene i Russland og nabolandene ikke bare er landområder, øyer, men også vannhyller, maritime grenseområder. Mange land tilhører de arktiske kreftene. I dag er kampen for et nytt kontinent. Så langt, bare juridiske og vitenskapelige metoder.

Slaget om Arktis

Flere stater kjemper for Arktis. Dette er det eneste kontinentet som ikke deltok i koloniseksjonen. Det er forståelig: hvem trenger is? Så det var til det øyeblikket da menneskeheten ikke kunne utvikle nye hydrokarbonforekomster i nord, teknisk og økonomisk. Men situasjonen har endret seg. Høye oljepriser, utvikling av vitenskap og teknologi gjorde det lønnsomt å trekke ut gass og olje fra nordisen. Flere land var umiddelbart involvert i en ny koloniseksjon: Russland, Canada, USA, Danmark, Finland, Island, Norge. Generelt, de landene som er direkte grenser til Arktis.

I sør kan det kaspiske hav ikke deles inn i Iran, Kasakhstan, Russland, Aserbajdsjan og Turkmenistan.

De omstridte territoriene i Russland og Finland: det er ikke bare Arktis

Russland og Finland har krav ikke bare om Arktis. Struenblokken med sin nordlige nabo er Karelen. Før vinterkampanjen 1939 gikk den sovjet-finske grensen like nord for St. Petersburg. Ledelsen i Sovjetunionen forstod at i tilfelle en forestående krig ville dette territoriet være et godt springbrett for å invadere landet vårt. Etter noen provokasjoner begynte vinterkriget fra 1939-1940.

Som et resultat led Sovjetunionen store menneskelige tap og var ikke klar for en slik krig. Resultatet var imidlertid positivt: Karelia-territoriet ble en del av unionen. I dag krever de finske revanchister at Russland returnerer disse landene.

"Er du, din kongelige muzzle, kaste bort statlige land?"

Jeg ønsker å huske den berømte frasen fra den berømte komediefilmen. Men dette er ikke å le. Fram til 2010 var det omstridte territorier i Russland og Norge i Barentshavet. Det handler om bassenget på 175 tusen kvadratmeter. km. Fram til 2010 fant partene et kompromiss: begge land er engasjert i fiske her, og produksjon av hydrokarboner var forbudt. Alt ville vært bra, men geologene fant enorme reserver her. Og her, som det sier, "falt taket" til våre tjenestemenn. Russland frivillig nektet fra 175 tusen kvadratmeter. km. Vannområdet for fiskeri i bytte for felles produksjon av gass og olje. Trinnet er kortsiktet, spesielt med dagens lave oljepriser. I tillegg ble en hel gren av nordfisket ødelagt av en signatur.

Alt for Kina?

Norge er ikke det eneste landet som mottok en generøs territorial gave fra oss. Det var omstridte territorier i Russland og Kina. I 2004 ga vårt land "under himmelen" den omstridte øya Tarabarov og en del av øya Ussuri. Men ikke alt er så enkelt. Etter å ha mottatt en del av territoriet, krever Kina umiddelbart en annen. Nå skal vi ifølge kinesiske historikere gi del av territoriet i Altai og Fjernøsten. Og vi vil ikke snakke om store territorier i Trans-Baikal-regionen som ble leid i et halvt århundre. I dag er det vårt territorium, for tiden, men hva skjer i 50 år? Tiden vil fortelle.