Agnostiker - Hvem er det?

Agnostiker - Jeg er en person som mener at kunnskap om verden er umulig i prinsippet. Naturlovene, samt horisonter for å bli skjult av vår oppfatning av verden, vedtatt av de vitenskapelige og filosofiske begreper, og dermed verden, og folk liker å eksistere av seg selv, uavhengig av hverandre. Vitenskap og religion med en slik tilnærming oppfattes bare som en del av kulturen, en nødvendig egenskap av sivilisasjonen, ikke som en selv-forbedring teknologi som er iboende i andre filosofiske strømninger.

Derfor spør: "Agnostic - Hvem er" - vi må akseptere folk i denne tankegangen som skeptikerne, som har valgt den absolutte tvil en livsstil, sosiale vaner. Denne utsiktene hjelper dem å overleve i en verden av universell tro og ubetinget aksept av vitenskapelig sannhet.

På jakt etter et svar på spørsmålet "Agnostic - Hvem er denne" Somehow minnet av kultfilmen "Beware of the Car". Husk samtalen i bilen: noen mener at Gud ikke eksisterer. Andre mener at Gud finnes. Og så, og mer kan ikke bevises. Det er omtrent som å tenke agnostikere. I motsetning til denne tankegangen - gnostisismen. Tilhengere av denne teorien mener at alt i vår verden, inkludert menneskelige handlinger, er redusert til visse lover. Ulykker kan skje, og alle arrangementer finner sted med en 100 prosent sannsynlighet. En annen ting er at vi ikke kan være klar over visse naturlover, men det er bare et spørsmål om tid og tålmodighet. Men etter min mening, og gnostikerne agnostiker lignende i ett: et begrenset antall objekter og fenomener anses som et "utgangspunkt" av materialet, som frastøte justere deres teori. For den gnostiske er poenget, linje, plass. For agnostiker - deres egen holdning, ideen om enkelte ting. Med andre ord, alle filosofene er enige i én ting: å ta noe (en slags aristotelisk pådriver) i troen, og har rett til å bevise sitt poeng.

Kranglet på "Agnostic - Hvem er denne", kan vi ikke ta på problemet med ateisme. Når det gjelder religion kategorisk design verden gjennom høyere essensen av det absolutte, ateisten før problemet oppstår at det er tatt for gitt. Vitenskapelige sannheter eller naturlovene teller ikke. Etter deres mening er det bare kunnskap om verktøy. For å danne aksiomer (som ovenfor punkt og plass), også trenger et utgangspunkt, og dette må også komme. Og eventuelt gjennom skepsis. Sjansene er, nok en gang, ved tro. Ikke rart Albert Einstein til slutten av sitt liv ble en dypt religiøs mann. I tillegg har spørsmålet også en hypokonder natur: hvem skulle si, Hva er forskjellen mellom det universelle og negasjonen av sine egne meninger om sakens natur? Selvfølgelig, i henhold til spesifikke avvisning av synspunkter filosofiske eller vitenskapelige samfunnet.

Derfor, svare på spørsmålet: "Agnostic - Hvem er" - du må forstå at svaret er, merkelig nok, i politikken av flyet.

For det første, fordi tvilen i Gud og vitenskap understreker fritt valg av "tredjepart", i forbindelse med den liberale syn på verden og individuell vurdering av hva som skjer på grunnlag av sine egne, personlige interesser. Med andre ord, agnostisisme, til tross for sin gamle gresk opprinnelse, har forvandlet seg til en borgerlig konsept og tydelig passer inn i rytmen av protestantiske verdier.

Og for det andre, agnostikere lever i en verden av absolutt frihet av viljen, som kan konvensjonelt anses som sin gud. Men fri vilje - er den katolske konseptet underliggende senmiddelalderen og borgerlig lov, er grunnlaget for som er dannet av Napoleon og Hegel. Konklusjonen er den samme - den ansvarlige bare for seg selv, og er personlig ansvarlig for sine handlinger. Og så fri i sin tvil med hensyn til den andre.