Tilbudet i utlån

Notorious tilbudet kreditt virksomhet

Ifølge h. 1 ss. 435 CC RF tilbud adressert til en eller flere bestemte personer et bud som er tilstrekkelig klart og viser intensjonen til personen som gjør forslaget om å bli inngått en kontrakt med mottakeren, som vil akseptere tilbudet.

Tilbudet skal inneholde alle de essensielle betingelsene i kontrakten.

Det tilbyr linker til høyre for ansiktet hennes fra det øyeblikk den er mottatt av adressaten.

Ifølge h. 1 ss. 438 av Civil Code erkjenner aksept av personen svarer at et tilbud er rettet på sin aksept. Følgelig t. 3 ss. 438 av Civil Code en person som har fått et tilbud innen fristen fastsatt for sin aksept, til handling implementere disse forholdene i sin kontrakt (tjenester, arbeider og betaling av tilsvarende beløp, etc.) regnes for å være aksept, med mindre annet følger av lov, andre rettsakter, eller angitt i tilbudet.

Dermed gir loven for en forenklet prosedyre for inngåelse av kontrakter - ved aksept av tilbud.

Denne fremgangsmåten er også aktuelt i feltet av banktjenester tjenester.

Som praksis viser, Bankene bruker ofte denne formen ved avslutningen av låneavtaler. Og denne formen er i de fleste tilfeller brukes i utstedelse og service kredittkort.

Er det spørsmål om kontrakter ved aksept av tilbud i utlån? Hva er de nødvendige vilkår som må følges for godkjenning av en avtale inngått?

Hva er Bank bryter menneske- og borgerrettigheter? Hva er konflikten av retten til behandlingen av denne saken?

For kredittkort på bankkunde (låntaker) tar kontoutskrift for å gi ham et bankkort. Dette søknadsskjemaet, søknadsskjema (i ulike banker, har dette dokumentet et annet navn) anses å tilby.

Faktisk kan denne uttalelsen betraktes som et tilbud.

Følgelig t. 1 ss. 435 CC RF tilbudet skal inneholde alle de essensielle betingelsene i kontrakten. Essensielle vilkår i låneavtalen som finnes i Art. 30 av Federal Law "On Banker og bankvirksomhet".

Hvis vi ser på dette dokumentet (uttalelse av den som låner), kan vi se at dokumentet inneholder, og hvor mye av lånet, og lånet sikt og renten på lån, og arten av forholdet, og selv inneholder data både långiver og låntaker. Finnes i tilbudet er også ansvar for partene i tilfelle mislighold.

Således er lovlig etablert og vist at anvendelsen profil eller et annet dokument som mates av låner for å gi banken kreditt kan betraktes som et tilbud i forhold til timer. 1 ss. 435 av Civil Code.

Hva som finnes i tilbudet låner krenker hans sivile og menneskerettigheter? Hvorfor banker bruker du det i denne formen ved avslutningen av kredittavtalen for et kredittkort service.

For å håndtere dette problemet er nødvendig å ta og analysere tilbudet av låner.

Vurdere tilbudet låner CJSC Bank "Russian Standard".

Tilbudet uttalt at den som låner gjenkjenner sin uttalelse som tilbudet og ber banken å konkludere med det en blandet kontrakt, elementer av disse er:

1. Åpne banken sin nåværende konto;

2. Slipp på sitt bankkort navn;

3. Og ikke tvetydige krav studiepoeng for en åpen bankkonto i størrelsesorden Art. 850 av Civil Code.

Vi anser disse forslagene i mer detalj.

1. Åpning av bankkonti.

I henhold til Art. 845 av Civil Code av bankkonto avtalen banken går med på å akseptere og godskrive kontoen åpnet av klienten (kontoinnehaver), midler i samsvar med pålegg fra klienten overføring og utstedelse av respektive beløp fra regnskapene og foreta andre transaksjoner på kontoen.

Følgelig t. 2 ss. 846 av Civil Code Banken er forpliktet til å inngå en kontrakt med en klient bankkonto, laget et forslag for å åpne en konto i banken annonserte for åpningen av beretninger om denne type forhold som oppfyller kravene fastsatt ved lov og fastsatt i samsvar med bankregler.

Dermed gir lovgiver oss forestillingen om at dersom låntakeren mottar et tilbud til banken for å konkludere med ham en kontrakt på bankkonto, da banken har plikt til å inngå en kontrakt med en klient bankkonto, slå til ham med et slikt forslag. Dermed er det klart at i dette tilfellet spørsmålet er ikke om de generelle vilkårene for å signere kontrakten i henhold til artikkel 435, h. 3438 av Civil Code, og spørsmålet om obligatorisk inngåelsen av kontrakten

Obligatorisk for å signere kontrakten ved å sende inn et tilbud regulerer Art. 445 av Civil Code.

Ifølge h. 1 ss. 445 av Civil Code, i tilfeller hvor det i samsvar med Civil Code eller andre lover for partiet, som søker tilbudet (utkast til kontrakt), kontrakt konklusjon, nødvendigvis, at partene skal gi den annen part varsel om aksept eller avslag av aksept eller en aksept av tilbudet på andre vilkår (protokoll av uenigheter i utkastet til kontrakt) innen tretti dager fra datoen for mottak av tilbudet.

Dette er en av de spesielle tilfeller i lov. Et spesielt tilfelle i denne saken er styrt av rettssikkerhet (Art. 445 av Civil Code), så de generelle reglene i lov (Art. 3 av Art. 438 av Civil Code) skal gjelde i den utstrekning de ikke kommer i konflikt med de private standarder.

Dermed viser det seg at innen 30 kalenderdager i banken har plikt til å sende kunden et varsel om aksept skriftlig, noe som indikerer antall bankkontoen til klienten (i tilfelle når banken aksepterte tilbudet av klient-låntaker).

Men bankene til tross for denne regelen av sivilrett ikke informere kunden om kontonummer, på sin aksept, og aksept anses å begå slike handlinger som er angitt i tilbudet, nemlig handlingen av å åpne en bankkonto. I tillegg kortene selv kommer til kundene i posten bare et brev, og etter 3-6 måneder, minst.

2. For å frigi navnet på låntakers bank kort.

Dette elementet er generelt - noe som er veldig bra er sårbar for følgende grunner.

Det vises igjen - fortsatt til JSC Bank "Russian Standard". Den har banken Vilkår og bank korttjenester. Her kan det blotte øye se at selv i tittelen på dokumentet, samt til å snakke om det og tilby den som låner, er navnet på et bankkort.

Og hva slags dette kortet? Tross alt, kredittkort kommer i flere former - fordringer, kreditt, lønn, rabatt, etc. I tillegg, etter innholdet av tilbudet i CJSC Bank "Russian Standard" Bank of låntakeren ber om å konkludere med det en blandet avtale på kartet. Traktaten på kartet - med ingen forklaring på hva slags dette kortet. Allerede i traktaten tittelen, er tittelen på de generelle vilkårene for bankkort et brudd på loven, fordi innholdet av dokumentene er umulig å bestemme innholdet i det juridiske forholdet med banken.

Tilbudet uttalt at den som låner er helt enig lest og godtar å overholde vilkårene og betingelsene, Tariff plan. Men i motsetning til betydningen data slovochetaniya h. 1 ss. 435 av Civil Code, siden tilbudet må inneholde de essensielle betingelsene i kontrakten, i stedet for de grunnleggende vilkårene i kontrakten må vedlegges tilbudet. I tillegg, i tilbudet er ikke spesifisert - hva Vilkårene bankkort har lest den som låner, etter hvilken dato, hva de satt i aksjon, og gyldighetsperioden av disse generelle vilkår. Analyse av praksis viser at når banken istrebuesh disse dokumentene (de generelle vilkår, tariff plan) er i de fleste tilfeller, at disse generelle vilkårene, er ikke verdt kundens signatur tariff plan.

Analysere dagens situasjon, oppstår spørsmålet i retten - men med noen vilkår og tariff planen ble orientert om den som låner? Tilbudet sier ikke på selve betingelsene for den som låner er ikke en signatur. Men domstolene for frykt for sannsynlig kansellering av sine beslutninger i høyere rettsinstanser ignorere dette kravet i loven, og gi kunden tilbudet (låntaker) gyldighet.

Men som det fremgår av det ovenstående, verken Generelle vilkår eller tariff plan er ikke signert av kunden, gjorde disse dokumentene ikke bære tidspunkt de ble vedtatt, som de adopterte. Og i henhold til lovene i rettsvitenskap slikt dokument kan ikke anses som bevis, siden den ikke inneholder de grunnleggende kravene som er pålagt av loven for slike bevis.

3. lånt åpne en bankkonto i størrelsesorden Art. 851 av Civil Code

I henhold til Art. 850 av Civil Code i tilfeller hvor det i samsvar med kontrakten bankkonto, gjør banken utbetalinger fra kontoen, til tross for mangel på penger (kreditt-konto), er banken anses å gi kunden en kreditt for det aktuelle beløpet fra dato for slik betaling.

Her er svaret på alle disse spørsmålene. Utstede kredittkort og konkluderer med låntaker traktaten på Kortet bruker banken helt annen situasjon enn den av låneavtalen.

Faktisk låneavtalen ikke. Det er en kontrakt av bankkonto og kreditere kontoen.

Det blotte øye er umiddelbart klart at det viktigste elementet i denne blandet på kortet kontrakt er en kontrakt av bankkonto.

Så, i henhold til loven blir tydeligere, og det er klart at den som låner ikke spiller noen rolle, fikk banken et tilbud og aksept er gjort, dvs. handlingene angitt i tilbudet. Låner spiller ingen rolle når kontoen er åpnet, når den overførte midler til kontoen hans. Hoved låner en skriftlig melding i henhold til artikkel 445 av Civil Code.

Men banken ikke sende en melding. Hva så, bør gjøres?

Dessverre, i denne saken er det mye diskusjon, det er ulike synspunkter. Loven gir ikke noe ansvar for det faktum at banken har gått glipp av fristen for en skriftlig melding til den som låner av kontonummeret. dvs. Banker, uten å varsle kunden i god juridisk fristen, vil ikke være ansvarlig, og domstolene stå på siden av bankene, men som kan sees fra analysen av disse reglene - slik avtale ikke korresponderer med rekkefølgen på inngåelse av kontrakter kan ikke bli anerkjent som en fange i skriftlig.

Dette er dokumentert av bare et informasjons av RF fra 05.05.1997, № 14 "Review of the løse konflikter relatert til den konklusjon, modifikasjon og avslutning av kontrakter". Ifølge denne informasjonen brevet, Federal Antimonopoly Service av Russland sa at hvis en melding om aksept (kontonummer i vårt tilfelle) ikke ble mottatt i tide - effekt av tilbudet ugyldig og slik avtale ikke anses å være avsluttet.

Dette synspunktet omfatter bestemmelsene i sivilrett og forretnings tradisjoner.

Men nyhetsbrev SAC ikke kan tilskrives rettssikkerhet er ikke lov, og rettssikkerhet, dvs. loven - ikke regulere dette problemet.

Dette er hovedkonflikten lov i saken.

Men behandlet spørsmålet om hva låneavtalen, men det er kreditering bankkontoer.

Bankene har følgende stillinger i domstolene. De hevder at kortet kom i posten til deg, og du ringe banken, aktivert det, de tok pengene, pengene brukes. Hvordan å gi penger, så når det er noen - de fiktive omstendigheter. Bankene tar stilling som å aktivere kortet, selv etter aktivering av kortet, men før uttak av kontanter fra en minibank - ingen interesse er ikke belastet.

Men denne innvending Banks strid med artikler av Civil Code.

La oss se nærmere.

Som allerede nevnt, i henhold til kontrakten av bankkonto, er enig banken å akseptere og kreditt kontoen åpnet av klienten (kontoinnehaver), midler i samsvar med pålegg fra klienten overføring og utstedelse av respektive beløp fra regnskapene og foreta andre transaksjoner på kontoen.

Så når banken overfører sine midler til kortet av klienten (hans bankkonto), er det antatt at midlene gitt. Og under slike omstendigheter aktivering kort - blir meningsløst i det hele tatt. Banken aksepterte kundens tilbud, åpnet en bankkonto med et kort knyttet åpne en bankkonto til kredittkort, bankoverføring til en bank kort (for eksempel bankkontoen), kontanter (dvs. lånt en bankkonto). . Ifølge tilbudet artikkel 438 Del 3 av Civil Code, referert til av banken - traktaten på kartet allerede er signert, og dermed allerede opererer alle sine punkter (rente, bøter, straffer). Hvorfor i slike tilfeller trenger et kort aktivering, og hva det gir? På disse spørsmålene er det ingen svar ennå.

Men hva skjer neste, etter at alle handlinger som banken hadde ifølge låntakers tilbudet. Og da banken kortet kommer i posten ved vanlig brev.

Hva skjer?

Ifølge den russiske gjeldende regelverk forutsetter det at alle borgere kjenner loven. Ikke vite loven er ingen unnskyldning. Så, la oss anta at alle vet loven. Så, logisk, skjer følgende. Låntakeren mottar et bankkort med bukletik - hvordan du bruker dette kortet (bruksanvisningen). Kortet sier ikke at det er en kreditt. I bukletik angitt i enhver bruk av minibanker, for hvor lenge det ble utstedt, hva du skal gjøre hvis ATM "helbredet" -kort, hvordan du får PIN - kode, etc. Ord om kreditt er ikke i det hele tatt.

Så, den som låner vet at han gjorde et tilbud til den konklusjon av kartet, men skriftlig melding om kontonummer han ikke fikk. Derfor låner rimelighet mener at tilbudet opphevet en kontrakt er inngått. Og dette kortet i posten låner iboende anser som bankens tilbud til den på avslutningen av et rentefritt låneavtalen.

Hvorfor? Fordi tilbudet skal inneholde alle de essensielle betingelsene i kontrakten. I bukletik - vedlikeholdsinstrukser - eller om renten eller av lånets løpetid eller den månedlige betalingen ikke si et ord. Derfor - selv et rentefritt lån.

I tillegg har banken kortet kom i posten etter 3-6 måneder med betaling av låntaker å ta et forbrukslån (Equipment lån). Og låner fikk et kort i posten, siden den samvittighets oppfyller sine forpliktelser ser på kortet som et pålitelig kundekort. Under slike omstendigheter, og anta lånet uten renter.

Igjen - igjen, ved å ringe banken, og aktivere dette kortet (dvs. forpliktet aksept). Derfor må låntakeren betale tilbake hovedstolen og kontrakten skal anses å ha oppfylt.

Dermed gjør den opprinnelige tilbudet om låntakeren ikke har noe å sende i posten bankkort.

Dette er forvaltningen av villedende som til egenskapene og kvaliteten på bankens tjenester.

Avslutningsvis vil jeg si.

Det er verdt å vurdere også at på det nåværende tidspunkt bankfolk er ikke lenger sendes per post kort. Hvis slike kort ikke ville krenke rettighetene til forbrukerne - har blitt bankfolk til å gi opp en god fortjeneste i sin virksomhet? Svaret på disse spørsmålene, tror jeg, artikulere deg selv.