Skifergass: Konsekvenser og utfordringer

"Shale revolution" er åpenbart alvorlig griper hodet av politikere og forretningsmenn rundt om i verden. Palm i det området amerikanerne hold, men tydeligvis er det en mulighet for at resten av verden vil snart bli med dem. Selvfølgelig, det er land der nesten ikke-eksisterende produksjon av skifergass - i Russland, for eksempel for å gjennomføre denne store andelen av politiske og forretningsmessige eliter refererer ganske skeptisk. I dette tilfellet er det ikke så mye en faktor på økonomisk lønnsomhet. Den viktigste faktoren som kan påvirke utsiktene for denne industrien som skifergass, - konsekvenser for miljøet. I dag vil vi undersøke dette aspektet.

Hva er skifergass?

Men til å begynne med - en liten teoretisk digresjon. Hva er skifergass? Det er mineraler som er trukket ut fra en spesiell type av mineraler - oljeskifer. Den viktigste metoden som skifergass er utført, de konsekvenser som vi er i dag, veiledet av ekspert posisjoner, studie - freking eller hydraulisk frakturering. Det ordnet det slik. Den undergrunnen innføres i nesten horisontalt rør, og en av dens grener blir vist på overflaten.

Under frekinga et trykksatt gassreservoar, hvilket letter utløpstoppgassen skifer, hvor det samles opp. Den mest populære produksjon av nevnte mineraler ervervet i Nord-Amerika. Ifølge beregninger av noen eksperter, har veksten i omsetningen i bransjen i det amerikanske markedet i løpet av de siste årene gjort flere hundre prosent. Men en absolutt økonomisk suksess i aspekt i utviklingen av nye metoder for produksjon av "blå drivstoff" kan være ledsaget av enorme problemer i forbindelse med utvinning av skifergass. de er, som vi har sagt, miljø karakter.

skade på miljøet

Hva USA og andre energimakter skal, ifølge eksperter, for å være spesielt oppmerksom når du arbeider i et område som skifergass, - konsekvenser for miljøet. Den viktigste trusselen mot miljøet er nervøs med den grunnleggende metode for å utvinne mineraler fra jorden. Det handler om frekinge. Han, som vi har sagt, er tilførselen av vann i jordas dannelse (under svært høyt trykk). Denne typen eksponering kan ha en uttalt negativ effekt på miljøet.

Reagenser i aksjon

Teknologisk funksjoner frekinga - er ikke den eneste faren for miljø naturen. Nåværende metoder skifergass foreslå bruk av flere hundre arter kjemisk aktive og potensielt giftige stoffer. Hva betyr dette? Det faktum at utviklingen av det område som krever bruk av store mengder ferskvann. Tettheten er vanligvis lavere enn det som er typisk for grunnvann. Og fordi de lette væskesjikt, på en eller annen måte, kan etter hvert stiger til overflaten og kommer til blandesonen sammen med drikkekilder. I dette tilfellet, er de sannsynligvis vil inneholde giftige urenheter.

Videre er den variant hvor lys vann tilbakeføres til overflaten ikke er forurenset med kjemikalier og helt naturlig, men likevel være skadelige for menneskers helse og miljøforbindelser, som kan være inneholdt i dypet av jordens indre. Betydelig øyeblikk: det er kjent at den planlagte produksjonen av skifergass i Ukraina, i Carpathian regionen. Men eksperter av en av de forskningssentre gjennomført en studie som fant: lag med jord i områder som er ment å inneholde skifergass, kjennetegnet ved et høyt innhold av metaller - nikkel, barium, uran.

feilberegninger teknologi

Forresten, en rekke eksperter fra Ukraina kaller oppmerksomhet ikke så mye om problemer av skifergassproduksjon i det aspektet av bruken av skadelige stoffer, men heller på svakhetene i de anvendte gassindustrien teknologier. Representanter for den ukrainske vitenskapelige miljø i en av sine rapporter om miljøspørsmål lagt frem relevante abstrakter. Hva er deres natur? Resultatene av vitenskapsmenn, generelt, redusert til det faktum at utvinning av skifergass i Ukraina kan forårsake betydelig skade på jordens fruktbarhet. Faktum er at når disse teknologiene som benyttes for isolering av farlige stoffer, vil noe av materialet skal plasseres under den dyrkbare jord. Følgelig, noe å vokse på dem, i de øvre lag av jord, vil være problematisk.

ukrainske tarmer

Det er en ukrainsk kompetansemiljøet gjelder også om potensialet for forbruk av drikkevannskilder, som kan være et strategisk viktig ressurs. Men allerede i 2010, da skiferrevolusjonen er å få fart ukrainske myndigheter utstedt en lisens for leting etter skifergasselskapene til nivået av Exxonmobil og Shell. I 2012, er boring av letebrønner i Kharkov region blitt utført.

Dette kan tyde på, mener ekspertene, av hensyn til de ukrainske myndighetene i utviklingen av "shale" utsiktene er sannsynlig å redusere avhengigheten av gassleveranser fra Russland. Men nå er det ikke kjent, ifølge analytikere, hva er fremtidsutsiktene i denne retningen (på grunn av de kjente politiske hendelser).

problemet freking

Fortsetter argumentet om svakhetene i produksjonsteknologi av skifergass, er det mulig å ta hensyn også til andre kjente abstracts. Særlig når frekinge kan anvendes, noen stoffer avledet fra petroleum. De er benyttet som et fraktureringsfluid. Således hyppig bruk kan føre til betydelig forringelse av graden av stein permeabilitet for vannet strømmer gjennom. For å unngå dette, kan gasselskaper bruke vann som anvender løselige kjemiske derivater av forbindelser med struktur til cellulosen. Og de utgjør en alvorlig trussel mot menneskers helse.

Salt og stråling

Det var presedens da tilstedeværelsen av kjemikalier i vannet ble registrert av forskerne i området av skifer brønner ikke bare i fakturering aspekt men også i praksis. Analyse av det vann som strømmer inn i renseanlegget i Pennsylvania, eksperter har funnet mye høyere enn normalt, nivået av saltinnholdet - klorider, bromider. Noen av de stoffer som finnes i vann, kan reagere med atmosfæriske gasser - for eksempel ozon, noe som resulterer i giftige produkter kan dannes. Også, i enkelte lag av mineralressurser befinner seg i områder hvor skifergass ekstraheres, amerikanere oppdaget radium. Som henholdsvis er radioaktivt. Bortsett salter og radium, i farvann som er konsentrert i områder hvor den primære metoden som brukes skifergass (freking), har forskere funnet forskjellige typer av benzen, toluen.

legitim smutthull

Noen advokater sier at skadene på miljøet forårsaket av de amerikanske gasselska "skifer" profil er nesten en naturlov. Faktum er at i 2005 USA vedtatt en rettsakt av hvilken metode frekinga eller hydraulisk frakturering, ble avledet fra overvåkingen av Direktoratet for Environmental Protection. Etaten, særlig sørger for at amerikanske forretningsmenn har handlet i samsvar med bestemmelsene i loven om beskyttelse av drikkevannet.

Men med innføringen av en ny rettsakt, de amerikanske selskapene var i stand til å handle utenfor kontroll byråets. Det ble gjort mulig, sier ekspertene, produksjon av skiferolje og gass i nærheten av underjordiske kilder til drikkevann. Og dette til tross for at byrået var i en av sine studier kom til den konklusjon at kildene fortsetter å være forurenset, og ikke så mye i prosessen med frekinga som noen gang etter gjennomføringen av arbeidet. Analytikere mener at loven ble vedtatt ikke uten politisk press.

Frihet i en europeisk

En rekke eksperter fokuserer på det faktum at ikke bare amerikanere, men også europeere er ikke villig til å forstå hva som er farlig utvinning av skifergasspotensialet. Spesielt EU-kommisjonen, utvikle rettskilder i ulike områder av EUs økonomi, selv ikke opprette en egen lov som regulerer miljøspørsmål i industrien. Kontor begrenset, analytikere understreker, bare publisering av anbefalinger, nesten ingen ikke-bindende energiselskaper.

Men ifølge eksperter bemerkninger, europeere er ikke for ivrig for en tidlig start på arbeidet med utvinning av naturgass i praksis. Det er mulig at alle diskusjonene i EU, som er relatert til "skifer" tema - bare politisk spekulasjon. Og faktisk, europeerne, i prinsippet, ikke kommer til å utvikle produksjon av ukonvensjonell gass metode. I hvert fall i nær fremtid.

klagen

Det er dokumentert at i de områder av USA hvor det er skifergass, har konsekvensene av den økologiske karakter gjorde seg gjeldende - og ikke bare på nivået av industriell forskning, men også blant vanlige borgere. Amerikanere som bor ved siden av brønner der det er aktuelt freking, begynte å legge merke til at vannet fra springen så mye tapt. De prøver å protestere mot utvinning av skifergass i sitt område. Men deres evne, som eksperter mener, kan ikke sammenlignes med energiressursene i Corporation. Scheme virksomheter gjennomføre relativt enkel. Ved krav fra innbyggerne, de skjema "ekspert meninger", ansettelse økologer. I samsvar med disse dokumentene, bør drikkevann være i orden. Dersom innbyggerne ikke er fornøyd med papiret, gass selskaper, ifølge en rekke kilder, betale dem ut av retten kompensasjon i retur for å signere avtaler om ikke å utlevere informasjon om slike transaksjoner. Som et resultat, mister en borger rett til å rapportere noe til pressen.

Verdict ikke byrden

Dersom søksmål er fortsatt i gang, de beslutninger som fattes ikke i favør av energiselskaper er faktisk ikke veldig tyngende for gassindustrien. Spesielt er noen av disse selskapene forpliktet til å levere sine egne borgere ved å drikke vann fra rene kilder eller å installere forurensningstilsyn utstyr for dem. Men hvis du er i det første tilfellet, de berørte beboerne i prinsippet kan være fornøyd, i den andre - som ekspertene sier - en spesiell grunn til optimisme er kanskje ikke som noen farlige stoffer kan fortsatt siver gjennom filtre.

myndighetene beslutter

Blant eksperter er av den oppfatning at interessen for oljeskifer i USA, så vel som i mange andre land rundt om i verden, mer politisk. Dette, i særdeleshet, kan være en indikasjon på at mange Gas Corporation støttet av regjeringen - spesielt i dette aspektet, som skatteincentiver. Den økonomiske levedyktighet av "skiferrevolusjonen", er eksperter estimat tvetydig.

Faktor drikkevann

Tidligere snakket vi om det faktum at ukrainske eksperter tvil om utsiktene for skifergassproduksjon i landet, hovedsakelig på grunn av den faktoren som frekinga teknologi kan kreve å bruke store mengder drikkevann. Jeg må si at slik frykt er uttrykt, og eksperter fra andre land. Det faktum at drikkevannet mangel og uten skifergass er allerede tilfelle i mange deler av verden. Og det er sannsynlig at en slik situasjon kan snart bli observert i utviklede land. En "skiferrevolusjon", selvfølgelig, vil bare akselerere denne prosessen.

tvetydig skifer

Det antas at skifergassproduksjon i Russland og andre land ikke blir utviklet i det hele tatt, eller i det minste, ikke finner sted i et slikt tempo som i Amerika, akkurat det samme på grunn av de faktorene vi har vurdert. Denne, fremfor alt, miljøforurensning risiko giftige, og noen ganger radioaktive forbindelser er forbindelser med stedet for å være når frekinge. Det er også en sannsynlighet for uttømming av drikkevann reserver, som snart kan selv i utviklede land bli en ressurs, i rekkefølgen av betydning er ikke dårligere enn naturgass. Selvfølgelig er det tatt hensyn til også den økonomiske komponent - blant akademikere er det ingen enighet om lønnsomheten av skiferforekomster.