Oblomov og Stolz: sammenligning av bilder

I fiction forfattere ofte bruker en metode for antitese. Han er kontrast tegn som bærere av visse ideer og livssyn. Oftest representerer en forfatter eller en poet dermed sitt eget verdensbilde, subtilt hinter til leseren på sin sympati i forhold til dette, eller det tegnet.

Antagonister og protagonister

Moderne forfattere ofte holder seg til den generelt aksepterte format, hvorved hver positiv helten (personen) er speilbilde av den negative i den flate av antagonist. Denne forenklingen gjør arbeidet tilgjengelig for forståelsen av den generelle leseren, men skjematisering har en betydelig feil: en helt dårlig eller godt på alle måter, menneskene i livet er svært sjeldne, og hvis du ser nøye, vil du aldri. Mye vanskeligere, og derfor mer interessant er tilfelle i romanen I. A. Goncharova. Sammenlign Oblomov og Stolz ved første blikk fører til utvetydig avvisning av unyttig tankelediggang, men som avdekking av bildene stadig tvinger leseren til å tenke på skjebnen og personlige egenskaper av de to tegn. Og det viser seg at ting ikke er så enkelt.

Stolz som en representant for progressiv kapitalismen

Som forstås av navnet, ble Andryusha Shtolts født i en familie av Russified tyskerne. Peke på den, Ivan Aleksandrovich Goncharov uttrykker den konvensjonelle visdommen (den vanlige oppfatningen, forresten, den dag i dag) at rollen til media, tekniske, filosofiske og andre fremskritt i vårt land spilt av utlendinger, og fra Europa.

Tidligere i de russiske tyskerne kalte alle, uavhengig av nasjonalitet, med vestlige besøkende. Men det er klart at Andrew forfedre kom fra tyske landområder. Hans mor nesten ingenting er kjent, bortsett fra at hun var en russisk adelskvinne. Siden barndommen, livet er forskjellig for gutter. Oblomov og Stolz utdanne annerledes. Far-tysk tendens til å vokse en anstendig skift. Han ønsker sønn til å bli som ham. Dette er en normal ønske nesten alle fedre, ingenting overraskende det. Han lærte at suksess er oppnådd arbeidet. Dette er et viktig livsprinsippet (kjent for øvrig ikke bare tyskerne) styrker være streng og krevende. Far ikke bare elsker sin sønn, lærte han ham alt han vet og kjenner seg selv. Dette er prisverdig, en forelder kan tjene som en universell eksempel, men poenget er at det er ting som lærebøker ikke er skrevet for forståelse. Og nå er det to antipoder, Oblomov og Stolz. Sammenligning av aktiv tysk og russisk lat - en favoritt gjenstand for vitser, og i begge land. Vi liker å være ironisk om sin egen dumhet, og i Tyskland med glede legge vekt på de positive egenskaper av nasjonal karakter.

Oblomov

Sammenligne Stolz og Oblomov er ikke målet, hvis ikke ta hensyn til særegenheter i barnets utdanning to gutter. Hvis Andriusha far holdt henne i og lærte alt det som kunne, da Ilya, på den annen side, tilbrakte sine første år i lykksalig avslapping. Dette faktum alene er et alvorlig slag mot teorien om spesiell tysk effektivitet, som våre anerkjente "vestlige" i alle aldre. Det er mulig at genetiske natur og har fått overtaket, men sannsynligheten er stor for at, etter å ha mottatt en slik utdannelse, og Andrew ville ha hevet en quitter. Ønsket om aktiviteten er generert i distressed forhold, det er kjent for enhver psykolog. Derfor, den kloke pedagog selv i den skyfrie barndommen skaper en "trening" konfliktsituasjoner for å utvikle en sterk karakter av representanter for den yngre generasjon. Hvis alt er bra, så gjør arbeidet til ingenting, og vil bli svekket. Likevel, Ilya Iljitsj Oblomov, også har gode karaktertrekk. Han er snill og klok på sin egen måte, fremmed for ham forfengelighet og stolthet, han har en veldig klar forståelse av sin plass i livet, det er riktig selvtillit.

vennskap

Det er mange rare ting i våre liv. En illustrasjon av denne ideen i Goncharov roman kan tjene som et vennskap Stolz og Oblomov. Motsetninger tiltrekker i fysiske fenomener, og i forhold. Hver av figurene i fortellingen er ute etter i hans kamerat noe som mangler for ham. Implisitt Ile Ilichu noe jeg ønsker å være som Andrei Ivanovich, men ikke i det hele tatt. Og Stolz ganske romantisk sentimentalitet (forresten, en av de tyske nasjonale trekk) hans kamerat. Realist, engstelig drøm og tenke som en rett linje, og i særdeleshet, ofte ikke har nok fantasi til å oppnå sann suksess. Videre lykkes i næringslivet, å oppnå en høy sosial status, finner at personen selv ved tanken på at lykken aldri ble funnet. Men det er her betydningen av livet til hver. Gjør Oblomov er lykkelig? Sammenligne Stolz og Oblomov tyder på at hver av karakterene har store problemer i livet, som de selv er noen ganger enda ikke tenke.

algoritmer oppførsel

Man vet når han har alvorlige problemer oppstår. Helt reagerer ulikt på endringer i livssituasjon Oblomov og Stolz. Sammenligning av atferds oppførsel av de to kameratene å vurdere graden av faderlig omsorg vist av den tyske Ivan (Johann?) Til sin sønn under oppveksten. I ungdomsårene den unge mannen fikk mye nyttig kunnskap om verden. Men, på tross av deres systematiske, representerte de heller et sett med alternativer for handling, valgt fra arsenal, akkurat som husholderske finner nøkkelen i haug. I en alder av hendelsene beskrevet, kanskje, er en slik tilnærming rettferdiggjort seg selv, som Stolz var i stand til å bli en vellykket forretningsmann og lykkes. I tillegg, interessen og arten av forholdet som har vært knyttet Oblomov og Stolz. Deres vennskap siden barndommen var basert på erkjennelsen av forrang Andrew.

Med hensyn til Oblomov ble algoritmen atferd reduseres for å redusere angst og uro. Han ønsket ikke å undervise, men han hadde ikke lyst til å lære noe. Å være en utdannet mann, tvilte han nytten av kunnskap oppnås ved dem, tro at de ham til noe i sin måte å leve på.

Kvinner og helter

Liggende på sofaen, er det vanskelig å være en suksess med damene. Denne uttalelsen kan neppe være tvil, men skjebnen hadde en sjanse og Ile Ilichu, hvis favoritt tidsfordriv var nettopp denne okkupasjonen. Olga Ilinskaya, ung og vakker, til tross for mange absurditeter atferd Oblomov (eller kanskje på grunn av dem, som forstår den kvinnelige sjel?) Forelsket i den uheldige helten. Young sjarmøren ut og Andrei Ivanovich, som først ikke legge noen vekt på dette rivalisering, men, sensing hans virkelighet, var i stand til å snu i deres favør. Sammenligne Oblomov og Stolz i sammenheng med menneskelig anstendighet ville ikke i favør av sistnevnte, men i kjærlighet, som i krig, for all del er bra. Så, i det minste, sier europeerne, spesielt fransk. Ubesluttsomhet Ivana Ilicha, som vanlig, jobbet mot ham. Oblomov funnet lykken med en annen kvinne, sannsynligvis i større grad det er hensiktsmessig, Agafia Pshenitsyn, men ikke så lyssterk som Olga, men en rolig og omsorgsfull.

Forskjeller og likheter

Det er en sterk oppfatning at AI i møte med Oblomov Goncharov fordømmer skammelig merkevare av latskap, treghet og treghet russiske adelen. Hvis vi følger denne logikken, så bildet Stolz uttrykker de progressive forhåpninger til den nye nasjonale kapital (tross alt, til slutt, det er, til tross for tyske navnet, russisk mann ble også). Det synes imidlertid at Potters ønsket å fortelle henne noe mer romanen, og han lyktes. Ikke slike motsetninger var Oblomov og Stolz. Karakterisering av denne Iley Ilichom "sekulære tidsfordriv" svært etsende og etiketter. Han ønsket ikke å sitte ved kortbordet, prater om ingenting, interessert i det enn noe annet. Han er tilbøyelig til det kontemplative holdning til verden og ikke dum. Likheten av Oblomov og Stolz er ønsket av både å sove. Bare en drøm i den første av dem svært spesifikke, fysiske, og den andre - den moralske. Samtidig, Ilya Iljitsj klar over deres skadevirkninger av last, sier om det til sin venn, erkjenner sin egen avmakt i kampen mot latskap. Andrey på selvkritikk ikke kan.

Oblomov hvor du skal dra?

Og hva er mest annerledes Oblomov og Stolz? Sammenligning synes opplagt. En ligger alltid og den andre i konstant bevegelse. Oblomov vil ikke engang høre om krav fra kreditorer, ønsker han å skrive en slags plan for gjenoppbyggingen av sine egne eiendommer, kommer i tilbakegang, men hver gang jeg sovnet, og begynte ikke denne leksjonen. Stolz er stadig på veien, for det meste i utlandet. Han kaller til det samme og det andre, håper at atmosfæren i fjerne land vil vekke i den vitale aktivitet. Ilya Iljitsj er på ingen hast med å gå et sted, var han i hjemlandet også, spesielt i en tid da i mitt personlige liv som er i ferd med å endre seg. Forresten, de to vennene er ikke små, de tretti (for eksempel "den gamle mannen" Karenina Tolstoy var mindre enn 50 år). Kanskje rett ikke å mase Oblomov på sine gamle dager ...

Hvem er mer nyttig?

Hvis vi ser på romanen som et verk av konseptuell Goncharova, det virkelig kan bli redusert til opposisjonen av slike typecasting som Oblomov og Stolz. Sammenligning av dem i form av politisk økonomi viser en klar fordel av det aktive prinsipp i løpet av eventyrlystne og tilskuer livsstil. En hele tiden i verk, er å lage god imitasjon av "den gule mannen," stå opp klokken seks og tempoet selv hygieniske gymnastikk. Den andre ligger slapt diskuterer filosofiske problemer uten å tenke på fremtiden. Nyttig for samfunnet Stolz. Men kan alle bli som ham? Og er det nødvendig?

på frihet

Jeg lese den udødelige roman av I. A. Goncharova og vurdere det fra perspektivet til mote i enkelte segmenter av det moderne samfunnet av liberale ideer, kan komme til den paradoksale konklusjon at det Oblomov er mer et uttrykk for "gratis verdi". "Vesten" Stolz og respektert dem "gule folk" arbeide for å styrke økonomien i hjemlandet, men Oblomov lever av seg selv, uten å forstyrre noen, uten å ville ta vare på den kollektive gode. Vel, han var ikke født en fighter, hva kan du gjøre ... Ikke liker det når hans tormoshat, selv om det er gjort av vennskap motiver. Det er et spørsmål om personlig frihet, og alle lever slik han vil.

Han døde ung, skal man dømme etter teksten i romanen, før deres førtiende fødselsdag. Han ødela I. I. Oblomova åpenbart usunn livsstil, bevisst valgt av ham etter å bryte opp med Olga. Dette er også et personlig valg, selv om menneskelig synes synd på ham.