Law of spikelets (dekret "7-8"). Kunstig hungersnød i Sovjetunionen, ofrene for Holodomor

Proving grusomhet og blodig sovjetiske regimet, har kommentatorer brukt som et argument for loven "på de tre spikelets". Ifølge enkelte forfattere, ble denne reguleringen direkte rettet mot ødeleggelsen av bøndene. Men i arbeidet med forskere og har et annet perspektiv på situasjonen.

setninger funksjoner

I år med stalinistisk undertrykking handlet RSFSR straffeloven. Den etablerer ulike straffer for ulike forbrytelser. Ansvar for tyveri i mellomtiden var ganske liten, kan du også si at det symbolske. For eksempel, for tyveri av eiendom uten bruk av tekniske hjelpemidler og uten samarbeid med andre personer for første gang tenkt tvangsarbeid eller fengsel i inntil 3 måneder. Dersom handlingen er begått gjentatte ganger eller utsatt for overgrep er de varige driftsmidler, som er nødvendige for offeret, straffen brukt til fengsel i inntil seks måneder. For gjentatte tyveri eller krever bruk av tekniske hjelpemidler, samt etter avtale skulle fengsel i inntil ett år. På samme måte straffes truet lagt tyveri begått uten at forholdene på brygger, jernbanestasjoner, hoteller, skip og tog. For å stjele fra det offentlige eller offentlig lageret, et annet depot ved hjelp av tekniske hjelpemidler eller i samarbeid med andre personer som er oppnevnt eller gjentatte ganger tvangsarbeid opptil et år eller fengsel inntil 2 liter. En tilsvarende setning ment for pasienter uten å begå handlingen angitte vilkår dersom de har en spesiell tilgang til objekter eller for å beskytte dem, og i løpet av flom, brann eller annen katastrofe. For spesielt stort tyveri av offentlige / statlige lager og lagringsanlegg, samt med et spesielt opptak i dem, ved hjelp av tekniske hjelpemidler eller i samarbeid med andre kriminelle skulle 5 års fengsel. Som du kan se, straffen var myk nok, selv når det er alvorlige omstendigheter. Selvfølgelig, gjorde disse sanksjonene ikke stoppe inntrengere. Problemet ble forsterket av det faktum at en ny type eiendom var et resultat av kollektiv - offentlig. Faktisk, forble det uten noen rettssikkerhet.

dekret 7-8

I landet var det et problem med tyveri. I. V. Stalin i et brev til Kaganovitsj argumenterte behovet for godkjenning av den nye forskriften. Spesielt skrev han at i det siste har blitt altfor hyppige tyveri av varer på tog / jernbane. Skadene er anslått til titalls millioner rubler. Tilfeller av tyveri av kolkos og samarbeidende eiendom. Tyveri, som indikert av brev, organisert hovedsakelig slo og andre elementer som søkte å løsne statssystemet. Ifølge straffeloven, ble disse fagene anses som ordinære tyver fikk 2-3 år "formelle" fengsel. I praksis etter 6-8 måneder. de amnestied trygt. I. V. Stalin pekte på behovet for å stramme ansvar. Han sa at ytterligere overbærenhet kan føre til svært alvorlige konsekvenser. Resultatet var en beslutning av CEC og SNK på 7 august 1932 Straffen for tyveri betydelig strammet. Ifølge normative handling, for tyveri av kolkos og samarbeids eiendom gis for inntil 10 år i fengsel i nærvær av formildende omstendigheter. Hvis sistnevnte var fraværende, foreskrevet dødsstraff. For et slikt tyveri skulle bli skutt med inndragning. Behovet for å publisere den normative handling fører til ustabilitet i staten. Mange mennesker, grådige for pengene, prøvde med alle midler dra nytte av situasjonen og gjør det meste gevinster.

rettsvitenskap

Det bør bemerkes at loven "om tre spikelets" (som det ble kalt av folket) begynte å bli brukt ganske fanatisk myndigheter. Siden sin tilslutning til 1 januar 1933 ble dømt:

1. Til døden - 3,5%.
2. For 10 år - 60,3%.
3. Mindre streng straff fikk 36,2%.

Det må imidlertid sies at ikke alle setninger til døden ble henrettet i Sovjetunionen. 1932 var til en viss grad en prøveperiode på bruk av den nye regulering. Generelle myndigheter ble gjort 2686 setninger til døden. Et stort antall avgjørelser måtte lineære transportbaner (812), og militære baner (208). Likevel ble RSFSR øverste sovjet revidert nesten halvparten av setningene. CEC presidiet utstedt flere frifinnelser. Som innspilling Krylenko, folkekommissæren of Justice, det totale antallet henrettede personer som ikke overskredet 1000.

tilfeller

Det er ganske logisk spørsmål: hvorfor Høyesterett begynte å gjennomgå avgjørelser av lavere domstoler? Dette skjedde fordi sistnevnte, å bruke loven om "tre spikelets", hørte noen ganger til det punktet av absurditet. For eksempel har streng straff er tildelt tre bønder ble preget av påtalemyndigheten som en knyttneve, og presentert av dem sertifikater - som midten bønder. De ble dømt for å ha tatt båten som tilhørte gården, og fiske. Alvorlig dommen ble ilagt som hele familien. Folk dømt for hva de var på fiske i elva som rant nær kollektivbruket. En annen absurd Vedtaket ble gjort med hensyn til den unge mannen. Han "syslet med jentene i fjøset, og dermed forårsaker angst gris tilhørte gården." Siden den kollektive eiendom var ukrenkelig og hellig, dommeren dømt den unge mannen til 10 års fengsel "for sine problemer." Som påpekt i sin pamflett Wyszynski - berømt aktor i tid - alle disse tilfellene ble vurdert av dommerne som en krenkelse av offentlig rikdom, men faktisk de ikke var. Samtidig, legger forfatteren at slike løsninger blir stadig avbrutt, og dommerne selv blir fjernet fra sine stillinger. Men som nevnt av Wyszynski, alt dette er faktisk preget av en utilstrekkelig nivå av forståelse, begrenset horisont folk i stand til å gjøre slike vurderinger.

eksempler på løsninger

Tallyman ett av anleggene for forsømmelse av jordbruksredskaper, som er uttrykt i den delvis forlater den i friluft, ble det betegnet med 10 fengsels. I dette tilfellet, ikke har blitt etablert retten om du har mottatt Instruments delvis eller fullstendig ubrukelighet. Volovschik en av gårdene for å la oksene ut under rengjøring. Ett dyr hadde glidd og brakk beinet. Etter ordre fra styret av en okse ble slaktet. People Court dømt volovschika til 10 års fengsel. En av ministrene også kom under loven om "tre spikelets". Klatre opp i tårnet for å fjerne snø fra det, fant han en mais 2 poser. Dette minister umiddelbart informert landsbyrådet. For å teste personer ble sendt til fant den tredje sekk med korn. En minister ble dømt til 10 år. Leder av fjøs ble dømt til ti år for det han angivelig vekt feil folk. Tilsynet avdekket i et av de lagringssteder 375 kg overskytende korn. I forhandlingene før Folkets domstol ikke vurdere uttalelsen fra lederen for verifikasjon av de resterende groper. Tiltalte hevdet at på grunn av feil beskrivelse av utsagn i et annet depot må være mangel på korn i det samme beløpet. Etter at dommen ble bekreftet av lederen for den uttalelsen. En av bøndene ble dømt til 2 år i fengsel for det han fikk i hånden av en håndfull korn og spiste det fordi jeg ønsket å ha og bli brukt, ute av stand til å fungere. Alle disse fakta kan tjene som bevis på brutaliteten i den daværende regimet. Imidlertid er ulovlig og nonsens setninger iboende kansellert nesten umiddelbart etter adopsjon.

statlige reguleringer

Setninger "for ørene" er en manifestasjon av vilkårlighet og lovløshet. Staten krevde at justis arbeiderne ikke tillate bruk normative handle når det ville føre til hans vanry. Spesielt kan loven "om tre spikelets" ikke brukes i innbrudd i svært små dimensjoner eller svært vanskelig økonomisk situasjon skyldig. Lokale retts ansatte var svært ufaglærte. Sammen med overdreven iver det førte til massive "utskeielser". Men på statlig nivå var en aktiv kamp mot dem. Spesielt av autoriserte personer som kreves for å søke om å mindre lovbrudd Art. 162 av straffeloven av RSFSR, gir for mildere straff. Høyere myndigheter pekte på behovet for å senke seg retten til å kvalifisere seg handlingen. I tillegg sa det om ikke-bruk av ulovlige bestemmelser for å lette sanksjonene i alvorlig livsstilling.

Hungersnøden i Sovjetunionen i 1932-1933

Situasjonen i landet var ekstremt vanskelig. Situasjonen bemerket i RSFSR, den hviterussiske SSR, i Nord-Kaukasus, Volga-regionen, de sørlige Ural, Vest-Sibir, Nord-Kasakhstan. I Sovjetunionen i offisielle kilder indikerte navnet "sult". I Ukraina, i 2006 Verkhovna Rada han ble kåret til en handling av folkemord. Veilede den tidligere republikken sovjetiske regjeringen anklaget for overlagt utryddelse av befolkningen. Kildene påpekte at denne "kunstig hungersnød" har resultert i en stor multi-million ofre. Senere, etter kollapsen, situasjonen er allment dekket av media og ulike offentlige dokumenter. Holodomor ble ansett av mange ledende tjenestemenn i en av de manifestasjoner av den aggressive politikken av den sovjetiske makt. Men som sagt ovenfor, situasjonen fant sted i andre republikker, inkludert RSFSR.

korn reserver

Ifølge forskning utført av legen historiske vitenskaper Kondrashin, hungersnøden i Sovjetunionen i 1932-1933 var et resultat av ikke universell kollektivisering. I noen områder, for eksempel i Volga, situasjonen ble forårsaket av tvang korn innkjøp. Dette synet bekreftes av en rekke vitner til disse hendelsene. Hungersnød oppsto fra det faktum at de innsamlede korn bønder måtte ta. Country sterkt led av kollektivisering og bortvising. I Volga-regionen Commission on korn anskaffelser under ledelse av sekretær for kommunistpartiet Postysheva fattet vedtak om tilbaketrekking av aksjer fra enkelte bønder, bønder og korn bønder tjent. Med trussel om straffeansvar styreledere, ble lederne for administrasjoner tvunget til å overføre til staten nesten hele avlingen. Alt dette fratatt område av matlagrene som utløste hungersnød. De samme tiltak ble tatt Kaganovitsj og Molotov. Deres valg om territorier i Nord-Kaukasus og Ukraina. Som et resultat, begynte landet en massedød av mennesker. Samtidig må det sies at på kornet innkjøpsplan for 1932 og det beløp som faktisk høstet korn var betydelig lavere enn tidligere og senere år. Total korn fremmedgjort landsbyer i alle kanaler (markeder, kjøp, preform) redusert med 20%. Eksportvolumet falt fra 5,2 millioner tonn i 1931 til 1,73 i 1932. Året etter han ytterligere redusert - til 1,68 millioner tonn. For de største korn-produserende regioner (Nord. Kaukasiske og Ukraina) kvoter på antall barrer gjentatte ganger redusert. For eksempel, i den Ukraina utgjorde kvarthendte korn, mens i 1930 var 35 volum%. Ifølge Zhuravlev, ble hunger utløst av et kraftig fall i utbyttene som følge av kollektiv.

Resultatene fra anvendelse av regulering

Notatet nestleder OGPU og Prokofiev sjef Økonomisk Institutt i OGPU Mironov til Stalin erklærte at tilfeller av tyveri, avslørt to uker, spesiell oppmerksomhet ble trukket mot de store forbrytelsene som fant sted i Rostov-on-Don. Tyveri spredt over hele systemet, det lokale bakeriet. Tyveriene ble møller ved anlegget, to bakerier, 33 butikker, som utfører salg av produkter til befolkningen. Som et resultat av den ødelegger tester har man funnet mer enn 6 tusen pounds av brød, en 000 -. Sukker, 500 -. Bran, etc. Slike kaos oppstått på grunn av mangel på klare rapportering og kontroll, og også på grunn av kriminelle nepotisme ansatte. Arbeidsledelse, som var festet til handel nettverk, er dens formål ikke berettiget. I alle tilfeller, inspektører fungerte som medskyldige til kriminalitet, for å sette sine signaturer på kjente fiktive handlinger av nedovozu brød, skrive-off krymping, etc. Som et resultat av undersøkelsen 54 personer ble arrestert, hvorav fem -. Medlem av CPSU (b). Avdelingen Soyuztransa Taganrog organisering av 62 mennesker har blitt eliminert. Blant dem var port tjenestemenn, Dørvakt, drivere, hvorav de fleste er tidligere NEP, kjøpmenn, ved kriminelle elementer. Som en del av organisasjonen de stjal varer transporteres fra havnen. Volumene stjålet direkte peker på det faktum at deltakerne forbrytelser var åpenbart ikke bønder.

konklusjon

Som en følge av tyveri av en normativ handling på w / d transport og tyveri av statlig gård eiendom, eiendom kooperativer og kooperativer begynte å avta. I januar 1936 begynte en massiv rehabilitering av domfelte. Det vedtok den 16. januar på revidert respektive tilfeller. Som et resultat, noen av de domfelte i aktiviteter som ikke inneholder elementer av en forbrytelse, er blitt løslatt fra fengsel.