Hvorfor dårlige budsjettbesparelser

Nylig, til våre byrå hyppige samtaler med et spørsmål, det som redder et stort budsjett, ved hjelp av offentlige innkjøpssystem ved hjelp av metoden for pristilbud - vel, er dette sant?

Ja, ja, i åpen tilgang til informasjon numrene med nuller milliardær rekkefølge (8-9 mrd. I året) innsparinger ved bruk av elektronisk oppkjøpsmetoden pristilbud på å senke prisen på systemet [1]. Og dette kan ikke annet enn å vekke folks glede og stolthet for slike byråkratiske "sparing".

La oss bruke en kvalitet styringsverktøy vil håndtere spørsmålet essens. Den foreliggende fremgangsmåte er som følger. Aktive medlemmer av samfunnet arbeid, skape merverdi, uttrykte et kontantekvivalenter. Alle samfunn er interessert i dette arbeidet, men forstår at det er nødvendig også for å finansiere sosiale programmer (utdanning, helse) og dødvekt kostnader (militære, politi, kriminelle). En avgjørelse er gjort for å trekke seg fra driften av offentlige sirkulasjon av finansiering i form av skatter, kaller det statskassen. Instruere medlemmer av samfunnet, ikke opptatt med å lage noe av verdi, omdisponere statskassen i samsvar med opinionen, som ble vedtatt på første lesning, valgt delegert representanter for samfunnet. Disse midlene vil bli brukt i to retninger. Først til de medlemmer av samfunnet som ikke skaper rikdom (sosiale, åndelige, sosiale og andre.) Og derfor går tilbake til de operasjonelle aktiviteter i selskapet. For det andre, hvor avkastningen ikke kan forventes (ved en militær skytebanen, "transfer" til andre land, og andre.). Det er klart at samfunnets økonomi er veldig interessert i å abstrakte økonomi så raskt som mulig tilbake i sirkulasjon (penger tjener penger). Med dette i bakhodet, våre innleide "redistributører" erklærer elektronisk handel av varer og tjenester. Systemet er enkelt - som vil gi en lavere pris, vil han få orden. Vi gjør en "oppdagelsen" - verdien av produktet (varer og tjenester) bestemmes av et sett med nestet der kvalitative karakteristikker av arbeidskraft og ønsket fortjeneste. Derfor, hvis du faller under terskelen av produktene er kvalitet (av overskuddet som mulig for å gi opp), vil du motta "en minimumspris - minimum kvalitet". Dermed bruker følges Pareto regelen, får vi 80% av statlige pålegg - et defekt produkt, 19,85% - kanskje akseptabelt og 0,15% reddet statlige budsjettmessige midler. Ved hjelp av tallene i statsbudsjettet i republikken Kasakhstan [2], disse prosentsette i tenge:

- offentlige anskaffelser markedet er anslått til 5423 milliard.

- kjøpt lav kvalitet på produktet - 4338000000000.

- uutviklede eiendeler - 8 milliarder.

Ifølge "Kazinform" [3], Kasakhstan BNP i 2011 utgjorde 27 306 000 000 000. Det viser seg at 15% av vår trivsel "redistributører" brukes ineffektivt. Hvis vi gleder oss i den årlige BNP-vekst på 7,5%, er det klart at tallet på 15% er en katastrofe.

Det er en mer nyansert. Faktisk, innkjøp av systemet, med et minimum sitat svarer til en av staten program av den afrikanske tilstand. Sin essens er at enhver singel kvinne kan søke statlig organ om valg av en mann. God idé, men en liten påminnelse - mannen hun først så i ektesengen med registrering av hendene og fullstendig mangel på alternativer i resten av sitt liv. Så her, "Surprise" av et slikt system for leverandørvalg produkter bryter med hovedprinsippet for kvalitetsstyring - valg av forbrukeren. Som en "gjenfordeler" kan ikke selv velge en leverandør, og til slutt ikke ansvarlig for kvaliteten på det kjøpte produktet for folkets penger.

Hovedargumentet for "fedre" State kjøp av slike systemer, er det selvfølgelig kampen mot korrupsjon. På dette emnet, har jeg en egen artikkel, som jeg skrev etter å ha studert den endeløse kampen for bier med honning. Men selvfølgelig, innenfor rammen av denne publikasjonen, må det erkjennes at disse er to svært beslektede spørsmål.

Vi prøver imidlertid å oppsummere vår resonnement.

1. Selvfølgelig bør prosessen med offentlige anskaffelser skal bygges på grunnlag av de åtte kvalitet styringsprinsipper. Velg forbrukeren, og dette, forresten, selskapet og ikke en offentlig tjenestemann. Definere et klart personifisering av ansvaret for ledere og spesialister engasjert i kjøp, og ikke stole på programvare og maskinvare.
2. Arbeide med konkrete mål. Når du bestemmer deg for en "maskin", det fører til nedbrytning av mannen som person. Dersom din bedrift har betrodd å forvalte sine ressurser, så nivået offentlig leder må være tilstrekkelig høy. Trenger opplæring i moderne verktøy og en meget høy kvalitet ideologi tjenestemann.
3. Line opp nøkkelindikatorer av prosessen med å bruke statsbudsjettet, noe som i seg selv er bare en del av kjøpsprosessen. Det er ikke nødvendig å operere store absolutte tall, bare fortelle hvor mye inntekter mottatt en tenge investert.
4. Sparing eller overskridelser av Finance, er denne indikatoren ikke god planlegging og operativ ledelse. Vi har allerede en gang opplevd slagordet "fem-års plan i tre år" - vi vet hvordan det endte. Kun klare makroøkonomiske lover!
5. Vi trenger hardt tilbakemeldinger å regulere "bærekraft" av prosessen med offentlige anskaffelser og effektiv budsjett gjennomføring på grunnlag av offentlig overvåking og gjennomgang. Selvtesting og selvpiskingen har lenge vist seg å være feil. Målrettet bruk av deres økonomi vert må kontrollere meg selv, i vårt tilfelle vert må være samfunnet.

Vi har lenge blitt lært hvordan de skal leve, men ikke lært hvordan de skal håndtere sine liv. La oss prøve.

AV Bandura

aviso@aviso.kz

referanser:

1. Tatiana Batishcheva, økonomisk journalist. (http://www.forbes.kz/blogs/blogsid_49/
2. Elektronisk regjeringen i republikken Kasakhstan. Statsbudsjettet i Republikken Kasakhstan 1. januar 2012.
3. Kazinform. Meyrambek Baigarin (http://inform.kz/rus/article/2441319)