Hva er nasjonaliteter: søket etter en definisjon

I sovjetisk historiosofi og estetikk er det et slikt begrep som nasjonalitet. Dette er ikke et entydig ord som krever avklaring og definisjon. Om hvilke nasjonaliteter er og hvordan forståelsen av dette begrepet har utviklet seg i akademiske kretser, vil vi snakke under.

Først omtale

Som det antas, ble uttrykket "nasjonalitet" for første gang brukt i brevet av P. Vyazemsky, som han skrev i Warszawa, A. Turgenev. På gårdsplassen var da 1819. Siden den tiden har tvister om hva nasjonaliteter er, ikke redusert. Først av alt handlet det om historie, men det påvirket også litteratur og andre områder av menneskelig aktivitet og vitenskap. I 1832 vises den berømte formelen "Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet". Dette skjedde med den lette hånden til S. Uvarov, som anerkjente en av hovedkategorier av filosofi i interessevilget.

Sosialistisk realisme

Som et ideologisk konsept, utstyrt med estetiske funksjoner, gikk begrepet inn i formelen for sosialistisk realisme. Det hørtes slik: "Ideologi, festånd, nasjonalitet". Men dette var mye senere, og vi snakker om dette senere. Generelt, til midten av det nittende århundre, tenkere som prøvde å svare på spørsmålet om hva en nasjon er, ble definisjonen oftest funnet i nasjonale kategorier. Begrepet "nasjonalitet" og "nasjonalitet" ble så ofte oppfattet som synonymt og utvekslingsbart.

Polsk tradisjon

Men i tillegg til det ovennevnte var det andre tolkninger både innenfor Russland og utenfor grensene. Så, konsonant polsk term narodowość ble brukt i to ideologiske betydninger. Den første ble opprettholdt i opplysningens ånd og inneholdt nasjonalstatenes identitet. Den andre var tilknyttet mer med romantikk og inkluderte konseptet av personligheten til folkekulturen.

Det russiske alternativet

I Russland var det, om enn sjeldne, alternative alternativer for å svare på spørsmålet: "Hva er nasjonaliteter?" For eksempel kan begrepet forstås som personifiseringen av det vanlige folk, som personligheten fra folket fra de lavere eiendommer, i motsetning til intelligentsia og adelen oppvokst i tråd med den vest-europeiske kulturen.

Videreutvikling før revolusjonen

Gradvis er definisjonen av hva som er nasjonalitet blitt stadig nasjonalistisk og til og med chauvinistisk fargestoffer. Hvis i midten av det nittende århundre og litt senere kunne dette begrepet fremdeles forstås som definisjonen av en originalkultur uten henvisning til nasjonalitet, da i årene umiddelbart før kuppet 1917, under påvirkning av positivismens ideer, var bruken av dette ordet et tegn på dårlig smak og tilbakevending. Og i tankene ble det mer og mer identifisert med nasjonalistiske ideer.

Sovjetiden

Hva er den nasjonale karakteren i Sovjetunionens historie utvetydig umulig å si, fordi innholdet i dette ordet radikalt ble forvandlet flere ganger i sovjetisk ideologi. I utgangspunktet ønsket de alle å forkaste ham, som fra en relikvie av monarkismen. Begrepet ble igjen relevant etter 1934, da Bolsjevikernes XVII-kongress ble avsluttet av klassekampen, og kategorien "klasse" ble ceded til et mer generelt "sovjetisk folk". Derfor begynte de å snakke om folket i stedet for i klassen. Ved slutten av 1930-tallet hadde dette ordet blitt fast forankret i det sovjetiske hverdagen og hatt en så kraftig ideologisk betydning at ethvert forsøk på å utfordre eller forkaste det ble oppfattet som anti-sovjetiske aktiviteter. På den annen side var det ingen klar definisjon, som gjorde det mulig å tydelig angi hva en nasjonalitet er. I litteraturen ble det blant annet påpekt blant annet at slike forfattere som Pushkin og Tolstoy "skapte folket", og dette var en manifestasjon av folket. Noen sa at forfattere uttrykker en nasjonalitet til tross for sin klassenatur. Fortsatt andre trodde at dette ordet skjuler et prinsippert demokrati. Igjen lød definisjoner med notater av nasjonalisme. For eksempel forsøkte G. Pospelov å finne ut hvilke nasjoner og nasjonaliteter som er. Han skrev at dette begrepet burde forstås som "et objektivt nasjonalt progressivt innhold". En annen versjon av definisjonen er basert på et forsøk på å identifisere nasjonalitet og partisanship. Men jo lenger etter Stalin ble det tydeligere realiseringen i Sovjetunionen om nettopp den nasjonale identiteten i forbindelse med folket.

Russland i post-sovjetiske perioden

Kategorien av nasjonalitet ble også oppfattet av tenkere i Russlands post-sovjetiske periode. Men som i Sovjetiden er det ikke enstemmighet blant dem. På den ene siden er menneskene likestilt med ortodoksi, og prøver å gjenopplive verdiene til den berømte formelen, som ønsker å gjenopprette monarkiet. På den annen side er folket også nært forbundet med nasjonal identitet, og utfører et like tegn mellom dem. Disse to tendensene er like i en, nemlig at de postulerer samfunnets overlegenhet, kollektivet over individet, over individualiteten. Det er et relikvie av både det sovjetiske og keiserlige systemet, og til i dag lever det ikke ennå.

N. Lysenko ga uttrykk for at en mer objektiv forklaring på hva nasjonaliteten er, vil bli gitt i fremtiden, siden denne termen alltid vil bli bevart som en cogitativ kategori og en integrert del av fremtiden, bare fremvoksende ideologi fra staten. I dag er det etter hans mening mulig og nødvendig å begrense oss til en svært betinget og vag definisjon av nasjonaliteten som en allsidighet. Men fortsatt forblir det vanlige den intuitive korrelasjonen mellom nasjonalitet og nasjonalitet, hvor den kollektivistiske "vi" hersker over det enkelte "jeg".