Funksjonene og egenskapene til despoti. Gamle orientalske despoti. Despotisme - det er ...

Ordet "demokrati" på leppene til mange, men folk ofte ikke vet den nøyaktige betydningen av ordet, og bruke den riktig og fullstendig. Nedenfor vil vi forklare hva en despotisme som tolket dette ordet ulike kilder, og hva er dens egenskaper.

Despotisme - hva er dette?

La oss starte med det mest generelle definisjonen av ordet. Så despotisme - en spesifikk form av staten der all makt tilhører utelukkende til monarken. En slik effekt ikke er regulert ved lov, er monarkiet vanligvis arvelig og linjalen regler, avhengig av den militære-administrativt apparat.

Oftest despotisme møtt som en styreform i gamle imperier. For eksempel i Egypt, Assyria, Persia, Babylonia, Kina, India. Naturligvis, i dette tilfellet ordet despoten var lov og ble ikke diskutert. Det var i løpet av despoti tatt de mest dumme og blodige lover. Dette er ikke overraskende, som hersker over en person forgudet. Et slående eksempel på dette - egypterne. Selv etter døden av farao var lik Gud, og han hyllet de riktige laud. Til tross for at strømmen av despoten var de jure ubegrenset, de facto, alt var galt. Virksomheten til despoten var begrenset og ofte underordnet interessene til en smal krets av adelen. Dermed despotisme - en praktisk form av regjeringen for elitene og ofte eksisterer med oligarkiet.

Tenk begrepet "gamle orientalske despoti"

Begrepet Oriental despotisme går selv fra Herodot - far til historien. Han beskrev en situasjon der de styrende er ikke bare lukkede kirker, store og små, men også tvunget folk til å bygge seg store, majestetiske graver og graver. Konseptet med gamle orientalske despoti hadde visse egenskaper. Dermed statsoverhode, oppmannen av banen og personifiseringen av den universelle loven var den despotiske hersker. Han ble tilbedt, forgudet ham, ble han hatet og fryktet. Form av regjeringen var, selvfølgelig, monarkis og makt var arvelig. Men despot kunne ikke styre uten støtte fra en kraftig ramified administrativt apparat. Han ble pålagt å administrere uensartede samfunn effektivt, som allerede har dannet forskjellige lag, for ikke å nevne det fullt dannet eiendom ulikhet. I tillegg, selv i antikken Øst samfunnet tok form og kjøpte de funksjonene som kan spores selv i dag. For eksempel har det blitt differensiert, og alle sosiale stratum ikke bare hadde sin plass i hierarkiet, men også kjent for sin organisasjon, rettigheter og plikter. Det er på dette grunnlaget kan ta form og blomstre voldsomt farge begynnelse despoti den gamle Øst.

Hierarkiet av gamle østlige samfunn

Snakker om samfunnet i det gamle Øst, kan vi ikke se bort fra en slik sosial fenomen som slaver. Oftest var det den såkalte innenlandske slaveri, da en slave var tilhører en stor familie. I tillegg slaver arbeidet i tempelet kompleks i konstruksjon, i feltene. Som ble en slave?

I prinsippet kan en slave være hvem som helst. Oftest dette sosiale stratum fylles fanger. Men det hender også at en slave kan bli en fri mann. Denne gjeldsslaveri. Jo mer og mer blitt et samfunn, jo større grad av ervervet gjeldsslaveri. Hvis vi snakker om slaveri generelt, i Egypt og i Kina på begynnelsen av 2-3 århundrer, selv skape markeder der slavene ble solgt bare for enhver smak. Servant hadde råd til å kjøpe enda en gjeter, en gartner eller en håndverker middelmådig. Det er også en del av funksjonene i despoti. Alt dette peker mot det enorme omfanget av slavehandelen.

Karakteristiske trekk ved Oriental despotisme

For det første er det den religiøse innholdet i kraft despotisk hersker. Monarch henhold despotisme følelse gjenopplivet Gud, inkarnasjonen. Følgelig er hans makt gitt av ingen ringere enn den Allmektige, og det var absolutt.

Monarken ble ansett som den eneste dommer mål på lovligheten av en handling. Dette sier alt: fra forholdet til monarken til sin tittel. En slik formulering av problemet med makt måtte forene samfunnet. Og det forent. Tross alt, hvis makt gitt til monarken igjen, hvis det ble gitt ham av Gud, i motsetning til guvernøren er rett og slett ubrukelig. Det er dumt, fordi den guddommelige kraften, per definisjon, en klok og er rettet mot allmennheten god. Derfor kraften i despot og holdt, folk er rett og slett redd for å gå mot hans styre. Spesielt siden han ble ansett for å være noe annet enn den høye prest eller leder av hele prestehierarki. Vurdere andre karakteristiske trekk ved despoti.

Plikter despot som leder av prestehierarki,

Han hadde all rett til å utføre alle de religiøse seremonier i forbindelse med fødsel og fruktbarhet syklus. I noen tilfeller kan det hersker også avskaffe tilbedelsen av de gamle gudene og etablering av en helt ny religion (som skjedde i Egypt).

Men hva i alle fall det ikke skulle ha gjort regjerende monark - er å ta del i ritualene i forbindelse med dødsfallet. Dette var delvis på grunn av det faktum at den guddommelige kraft kunne bære bare bra, bare for å vinne, men ikke å så død og sorg. I tillegg, noen ganger herskerne introduserte sin egen kult. Dette skapte et inntrykk av integritet, renheten i det hersker i kroppen. Derfor kan et forsøk sammenlignes med blasfemi, ble taler mot Gud (eller guder) og straffet hardest. For eksempel kan det uheldig drapsmann bli henrettet, fordrive og lignende. Men ikke alt var så glatt.

Gylne bur for en despot

Despoti er ikke immunitet. Monarch levde i en gylden bur, som har vært knyttet til mange restriksjoner. For eksempel ble livet hans strengt regulert palass etikette, konvensjoner og fordommer. Ofte dette er gjort for å beskytte en hellig monark. Men noen ganger også drept guvernøren kan rett og slett være fordi, ifølge astrologen, har han levde på jorden utløpt. Det er ikke nødvendig å forklare hvorfor domstolene har alltid vært en magiker-spåmann. Enhver hersker var interessert i hvordan å maksimere astrolog forlenger levetiden. Som et resultat, er det astrologer spilte rollen som "grå kardinaler" som var avhengig av dem, paradoksalt nok, livet til semi-guddommelig hersker.

Vi røre på funksjonene i kraft despotisk monark

Hans posisjon hadde ingenting å gjøre med identifisering av linjalen og staten selv. Det tar bare sin plass blant de andre obligatoriske institusjoner. Og likevel hans makt var ikke så ubegrenset. For eksempel, guvernøren sendt til det sett av lover og regler fastsatt tidligere. Ja, guvernøren ville etablere nye regler i livet, som utsteder lover og forordninger, men samtidig har disse lovene hadde noen begrensninger.

Særlig bør de ikke motsi det grunnleggende i samfunnet. Et utmerket eksempel på dette kan være India. Mens guvernøren og kan utstede dekreter, var de ikke på noen måte er knyttet til brudd på kastesystemet og livsstil av mennesker, spørsmål knyttet til tro. Ganske interessant er spørsmålet om hvem som bestemmer, svarer til en lov gudenes vilje eller krenke den. Selv i Babylon vedtatt lover bør ikke komme i konflikt med de tradisjonelle prinsippene for rettsstaten. Selv den første lovsamlingen ble opprettet som et forsøk på å beskytte de tradisjonelle ordre fra nye destruktive fenomener i samfunnet.

Jeg kunne dømme despot?

I tillegg vil despot makt ikke involverer juridiske rettigheter. Han var standard dommer av rettferdighet. Han kunne tilgi den skyldige eller å straffe ham for en eller annen grunn. Noen ganger er det en slags kongelig rettferdighet, for eksempel, en representant for en slik domstol var Solomon. Dermed despotisme - det er ofte ikke hva som menes med ordet folk.