Dogmatist - er så ille?

Ordboken definerer ordet "dogme" som et statement, for å bli tatt for gitt; det er sant, ikke krever bevis. Ifølge Dahl, en dogmatisk uttalelse av ethvert vitenskapelig arbeid involverer sin fullstendighet og kontrast historiske, utvikling. Scholar eller forfatter som driver med slike sannheter kan kalles dogmatisk.

dogmatisk metode

I filosofihistorie dogmatisk skole med tanke kjent siden hellenismen. Dogme - er filosofien av tid til å bruke positive uttalelser i beskrivelsen av verden. I kontrast dogmatikere, var skeptisk all utfordret.

Oppfatningen av dogmer skyldes først og fremst den spesifikke metoden å bruke verktøyene for logikk utviklet av Aristoteles, gjør de åpenbare konklusjoner basert på ikke-åpenbare forutsetninger. Root postulerer metode er identitet mellom vesen og dens refleksjon i det menneskelige sinn; fenomenet den ytre verden og dens betydning; samt selvforsyning tenkning.

Hegel betraktet sin dogmatisk system, som benyttes av den mentale apparat som en overlegen metode for å skaffe bevis for sannheten.

Dogmatist - en forsvarer av dogme

I hverdags dogmer kom til å bli kalt urealistisk konsept, som, gitt sannhet siste utvei, brukte sine apologeter å tilbakevise noe som motsier dem.

En slik tilnærming kan finnes i alle områder av livet .. I familien, på skolen, i politikk, etc. Og det gjør ikke alltid ufarlig. Vi har visst hele dogmatisme etterforskning: misforståelser, fordommer, fordommer. De forstyrrer tilstrekkelig oppfatning av virkeligheten og effektivt.

I alle autoritære samfunn å være dogmatisk regnes som god form. Men når du starter sosiale endringer, slike folk er i trøbbel, fordi de må lære å tenke annerledes, for å bli vant til uavhengighet.

Dogme - er stabiliteten

Ikke desto mindre, kan fraværet av et system av dogmer som bestemmer funksjonen av et sosialt system true stabiliteten. Fra denne posisjonen, eksistensen av staten bestemmer juridisk dogmer. Det er helheten av alle de etablerte rettsregler som gjelder i det landet, og i tillegg er aktivitetene til advokater på sin tolkning og vedlikehold.

Bare ved å stole på det juridiske dogme, bør være basert juridisk bevis, og som sådan er i stand til å utvikle rettspraksis.

Nature dogmatisme

Røttene dogmatism som finnes i menneskenaturen seg, behandler dem med standpunkt sosiologi, nevrofysiologi og psykologi.

Først av alt, er det en sosial treghet, spennende store masser av folk, holde deres sinn i en labyrint av antikverte dogmer. Det skjer når et barn ikke blir lært opp til å tenke og vurdere hendelser i verden og massivt innpode atferds klisjeer og stereotypier ingen tradisjon for kritisk refleksjon av virkeligheten, når folk i samfunnet.

Fra utsiktspunktet på nevrofysiologi, det faktum at kroppen er i stand til å effektivt bruke denne erfaringen, gir den sin overlevelse i fremtiden. Aktiviteter i dette avhenger av erfaringene og evne til målsetting, som er bestemt både fra fortid og ønsket fremtid. På ledningen nivå, tilveiebringer denne fremgangsmåten spesifikke nevronale struktur - engramet. Det var hun som er ansvarlig for treghet tenkning og atferd.

Det bør også bemerkes at alle disse prosessene er vanligvis ikke gjenkjent. Det er av denne grunn at det er så vanskelig å bli kvitt styre oppførselen til systemet for dogmatiske oppfatninger.

Derfor kan det sies at dogmatist - en mann fast i fortiden.

Hvor er sannheten?

Hvordan å bevise sin uskyld dogmatisk? Dette, i henhold til den gamle visdom amatører, er i form av en bekreftende monolog. Bevis på dialektikken forskjellig bygd, og foretrakk å stille spørsmål i en åpen diskusjon.

Dogmatist, selv om du blir spurt, mest retorisk, uten å vente på en konstruktiv respons. Spørsmålet hans kan høres noe sånt som dette: "Så du hva han hadde gjort dette idiot?"

Resolute dogmatist - en mann med en gjeldende trossystem, som tillater ham å bevise sin uskyld, selv om fakta tyder på noe annet. Sannheten per definisjon ikke kan bli født i en tvist med dagens dogmatisk - det eller han godkjenner eller avviser.

Portrett av en dogmatisme

Som regel dogmatisk - en slowpoke. Det er derfor det er vanskelig å delta i debatter. Sin presentasjon han trengte for å trene på forhånd, for å gjøre hjemmet forberedelse til alle teser ble støttet av solide argumenter. Han foretrekker å flytte fra idé til empiri, men ikke vice versa. Ideen til det faktisk er objektiv. I sin ekstreme form av dogmatisme kan være lik paranoia, men mer for å være en "mentor" eller "vitenskaps ass."

Men generelt, den dogmatiske - det er alltid en filosof, prøver å knytte sammen ulike fakta, komme over hans synsfelt. Å være enig med ham, må du søke en felles plattform og ikke gi ham en sjanse til å bli personlig. Det er vanskelig, men oppnåelig. Det viktigste - å holde rolig og vennlig.