Statlig regulering av investeringsaktivitet: problemet med intern

Staten kan omdisponere ressurser i økonomien, ikke bare gjennom direkte inngripen i finansiell tjenesteyting og subsidier til bedrifter, men også indirekte gjennom statlig regulering av investeringsvirksomhet, sanksjoner brudd på finansiell disiplin av bedrifter til budsjett og entreprenører. Emerging med myke budsjettbegrensninger gratis, til en viss grad, behovet for selskaper tiltrekke finansiering fra det finansielle systemet. I stedet er det en omfordeling av ressurser innenfor den virkelige sektor av de lønnsomme bransjer og bedrifter til ulønnsom dannet, "virtuelle økonomien" - et system der staten støtte fra investeringsaktivitet nesten mistet økonomisk forstand.

Mislighold kan betraktes som en av de viktigste kildene til finansiering for bedrifter, i alle fall, kan andelen av mislighold i BNP være flere ganger større enn andelen av banklån. Finansiert på denne måten bedrifter, uavhengig av enhver form for statlig regulering av investeringsaktivitet er unntatt fra behovet for å overføre til noens kontrollerende krefter. Som et resultat - er internalisert kontroll.

På denne bakgrunn degradert statlig regulering av investeringsaktiviteter, aktive søkeprosesser brette og rent-seeking, underslag av eiendeler, kapitaleksporten, økende sammenslåing av virksomhet og myndigheter. Videre er mangelen på en aktiv strukturpolitikk av staten, forsøker å kompensere ved offentlige inngrep i den omfordeling av ressurser, fører til dypere strukturelle ubalanser i økonomien og for å øke dens råstoff orientering.

Denne spesifikke finansieringsstruktur og myke budsjettbegrensninger bestemme internalisering av kontroll. Bakgrunnen for stabiliteten av myke budsjettbegrensninger, samt offentlige inngrep i omfordeling av investeringsmidler, er den politiske samspillet mellom staten og næringslivet. I dette tilfellet ville det ikke være helt riktig å redusere denne prosessen til et lobbyvirksomhet industrien lederskap, som søker å endre statlig regulering av investeringsaktivitet og sin vektor.

Ikke mindre viktig plass her er, og den politiske aktiviteten til de menige ansatte i bedrifter som er så beskyttende overfor sin menneskelige kapital. Til en viss grad, faller denne situasjon innenfor definisjonen av "institusjons trap" Tillatelse V. M. Polterovichem, hvor den institusjonelle felle forstås ineffektiv regel eller modus for virkemåten av økonomiske midler, som er stabile, til tross for tilstedeværelsen av mer effektive alternative virkemåter. Stabilitet av ineffektive normer fører til høye kostnader ved overgang til en annen hastighet, eller transformasjons kostnader, noe som kan negere effektivitetsgevinster som oppnås som et resultat av overgangen.

Faktisk, i form av store strukturelle ubalanser i økonomien, i fravær av et utviklet banksystemet og effektiv aksjemarkedet, statlig regulering av investeringsaktivitet og dens rolle i omfordeling av økonomiske ressurser det var i de beste interessene til flertallet av post-sovjetiske selskaper. Dannet i stor grad gjennom deres innflytelse på politiske prosessen, finansieringssystem, og som en konsekvens, er industribedrifter styring tilstrekkelig stabil, og i dag, som ganske fornøyd og foretak i den virkelige sektor, finansinstitusjoner og myndigheter.

Forsøk på å reformere bedriftens styringsmekanismer isolert fra den strukturelle justering og institusjonelle reformer har ført til dannelsen av ineffektiv, men nokså stabil kapital og styringsprinsipper. De dannet internalisering av finansiering, som i sin tur fører til internalisering av kontroll, altså. E. uavhengig eide selskaper av utenlandske investorer.

For å endre situasjonen med corporate governance krever en aktiv strukturpolitikk, fjerning av restriksjoner på bevegelse av menneskelige ressurser innenfor de nasjonale økonomier, høres sosialpolitikk, effektiv sentralisert kontroll over gjennomføringen av reformer og implementering av rettsakter, kampen mot korrupsjon og all-round bistand til utvikling nye bedrifter.