Russland er en juridisk stat: de facto eller bare de jure

En juridisk stat er en der det er en lovsregel for alle sektorer i samfunnet. I den er menneskerettighetene beskyttet ved lov, og den juridiske avdelingen er uavhengig av statens lovgivende og utøvende grener. Lover i et slikt land er akseptert til fordel for samfunnet som helhet og for alle borgere enkeltvis. Basert på disse bestemmelsene, kan vi si at Russland er en lovstyrt stat? Eller er hun bare de jure?

Problemene med dannelsen av loven i Russland har eksistert i mer enn et århundre. Fram til 1861 eksisterte serfdom i vårt land . Dekretet av Alexander II ble kansellert. Men spørsmålet er om denne arven har blitt foreldet eller om det fortsatt dominerer oss. Lovgivning som beskytter på den tiden var rettighetene til vanlige mennesker ikke akseptert. Siden da, stort sett, har lite endret seg.

Et forsøk på å si at Russland er en lovende stat, eller i det minste prøver å bli den, ble gjennomført under 1905-revolusjonen. Statsdumaen ser ut til å ha enighet om vedtaket av konstitusjonen under presset fra massene, men snart berører eventyret, og ting i Russland blir gjort veldig sakte. Første verdenskrig og den etterfølgende revolusjonen satte et kryss på dette forsøket. Grunnloven ble vedtatt allerede av bolsjevikkerne i 1918, men lovlig fastsatte proletariatets diktatur, og borgernes rettigheter med postulatene avviker. Loven fortsatte å være enkel Deklarativ konsept. Grunnloven endret seg flere ganger, men menneskerettighetssituasjonen og holdningen til lovgivningen til dem endret seg ikke.

De snakket om det faktum at Russland er en lovstyrt stat, etter sammenbruddet av Sovjetunionen og putschen i 1993. Myndighetene erklærte igjen ønsket om å skape en forfatning som arbeider for folket, samt respektere borgernes rettigheter. Samtidig ble menneskerettighetserklæringen og barnets rettighetserklæring signert. Det må sies at den russiske regjeringen i første halvdel av 1990-tallet lett signerte ulike lovgivningsmessige handlinger som ikke var økonomisk støttet, og mange lover manglet en implementeringsmekanisme. I denne forbindelse gikk vi til en ny sirkel. Lovgivningsgrunnlaget ble ikke støttet av ekstra insentiver, det var ingen ytelsesalgoritmer. Dette er trolig hovedproblemet med dannelsen av loven i Russland.

For øyeblikket forsøker myndighetene å bevise for innbyggerne i landet og verdenssamfunnet at Russland er en juridisk stat, ikke bare de jure, men også de facto. på En god del, hvis du spør et slikt mål og bevise hvor mye loven er Russland, så kan du finne ut av erfaring. Analysere situasjonen for øyeblikket, kan du definitivt si en ting. I dag er landet i et slikt utviklingsstadium, der skalaene kan bøye seg i en eller annen retning. Det er makt (spesielt i lokale myndigheter) som prøver å bevise for andre og andre at dets vilje er loven, men ingenting endres i landet. Det er borgere som allerede har bevist å makt strukturer at det er en lov som er en for alle. Og det er et stort lag av befolkningen som overholder nøytralitet (fra synd langt unna). Så om vi lever i en lovbasert stat, avhenger direkte av hvordan vi selv overholder loven og krever det fra makts grener.